Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-11838/2021[88-12672/2021]

Дело N 88-12672/2021

2-91/2015

г. Санкт-Петербург

04 августа 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Слепневой Людмилы Александровны, Слепневой Марины Игоревны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 75 Тосненского района Ленинградской области от 04 февраля 2015 г. по делу N 2-91/2015 по заявлению закрытого акционерного общества Банк "Тинькофф Кредитные системы" о взыскании задолженности с Слепнева Игоря Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2015 г. мировым судьей судебного участка N 75 Тосненского района Ленинградской области вынесен судебный приказ 2-91/15 о взыскании о взыскании в пользу АО "Тинькофф Банк" со Слепнева Игоря Алексеевича задолженности по договору кредитной карты N от 21 ноября 2012 г. в размере 138 768.05 руб, расходов по уплате государственной пошлины 1987.68 руб.

В кассационной жалобе Слепнева Л.А. и Слепневы М.И. просят судебный приказ отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, поскольку на момент обращения в суд с заявлением судебного приказа Слепнев И.А. умер, заявители являются наследниками по закону после его смерти.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции находит судебный приказ подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как следует из материалов дела АО "Тинькофф Банк" обратился 31 января 2015 (штамп на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Слепнева И.А.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Как видно из представленных к кассационной жалобе документов Слепнев И.А. умер 04 августа 2014 г, о чем выдано свидетельство о смерти 04 августа 2014 г. Из представленных в материалы дела документов следует, что Слепнева М.И. и Слепнева Л.А. приняли наследство Слепнева И.А. после его смерти.

При таком положении изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, требует установления обстоятельств и свидетельствует о наличии спора о праве, соответственно, имелись основания для отказа в выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 75 Тосненского района Ленинградской области от 04 февраля 2015 г. по делу N 2-91/2015 по заявлению закрытого акционерного общества Банк "Тинькофф Кредитные системы" о взыскании задолженности с Слепнева Игоря Алексеевича, - отменить.

Разъяснить АО "Тинькофф Банк" право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Судья: Г.Г. Бурматова