Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-11966/2021[88-12395/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бочкарева А.Е.

судей Петровой Ю.Ю, Лебедева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-496/2020 по иску Лучиной Татьяны Васильевны к ООО "Анекс Туризм", индивидуальному предпринимателю Ордину Виктору Владимировичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Лучиной Татьяны Васильевны на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2020 г. исковые требования Лучиной Т.В. удовлетворены частично, со взысканием с ООО "Анекс Туризм" в пользу Лучиной Т.В. стоимости туристического продукта в размере 141 977 руб. 06 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 920 руб. 90 коп, почтовых расходов в размере 534 руб. 33 коп, со взысканием с ИП Ордина В.В. в пользу Лучиной Т.В. вознаграждения агента в размере 6 022 руб. 94 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 руб. 33 коп, почтовых расходов в размере 22 руб. 67 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ООО "Анекс Туризм" в размере 4 117 руб. 96 коп, с ИП Ордина В.В. в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 г. решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лучина Т.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Лучина Т.В, представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 19 июля 2021 г. и 20 июля 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Ответчик ИП Ордин В.В, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит основания для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения в части отказа Лучиной Т.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции и не исправлены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 6 ноября 2019 г. между туристическим агентством "Ализарин" в лице Ордина В.В. (турагент) и Лучиной Т.В. (заказчик) заключен договор N 0611, по условиям которого турагент принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта - туристической поездки по направлению Тунис, Сусс, отель Jaz at the Beach Tour Khalef 5* в период с 24 июня 2020 г. по 3 июля 2020 г. в отношении туристов - Лучиной Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а заказчик - оплатить эти услуги.

Туроператором является ООО "Анекс Туризм".

Денежные средства в размере 148 000 руб. были внесены в кассу туристического агентства "Ализарин": 75 000 руб. - 6 ноября 2019 г, 73 000 руб. - 28 февраля 2020 г.

Лучина Т.В. 21 апреля 2020 г. обратилась к ИП Ордину В.В. и в ООО "Анекс Туризм" с претензией о возврате денежных средств, которая получена турагентом 15 июня 2020 г, туроператором - 30 апреля 2020 г.

В обоснование заявленных требований Лучина Т.В. ссылалась на невозвращение ответчиками уплаченных за турпродукт денежных средств, и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 148 000 руб, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств с 27 мая 2020 г. по день вынесения решения суда из расчета 3% в день от суммы 172 504 руб, процентов за пользование денежными средствами за период с 21 апреля 2020 г. по дату вынесения судебного решения, расходов в размере 3 357 руб, из которых 2 800 руб. - расходы по оформлению заграничных паспортов на имя Г.И.А. и на имя Л.В.А, 557 руб. - почтовые расходы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Лучиной Т.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта отказа туристов от поездки в страну пребывания по причине возникновения угрозы безопасности их жизни и здоровью, принял во внимание возраст истца - старше 65 лет, и пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав Лучиной Т.В. путем взыскания в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору от 6 ноября 2019 г, в размере 141 977 руб. 06 коп. с ООО "Анекс Туризм", 6 211 руб. 94 коп. с ИП Ордина В.В, процентов за пользование денежными средствами, расходов на почтовые услуги.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков в пользу потребителя неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что к установленным в настоящем деле обстоятельствам не могут быть применены правила ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" о праве потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поскольку на 2020-2021 годы действует специальное правовое регулирование, введенное Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Суд первой инстанции, определяя подлежащий взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2020 г. по 30 ноября 2020 г. исходил из расчета взысканных с ответчиков денежных средств, полученных ими по договору от 6 ноября 2019 г, умноженных на количество дней - 224 дня, а также на одну триста шестьдесят пятую ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения - 24 июля 2020 г. (4, 5%).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Принимая во внимание, что неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы, ООО "Анекс Туризм" относится к организациям, наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции согласился в выводами суда первой инстанции об освобождении ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств по договору в виде компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенным апелляционным определением согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

Согласно п.5 постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. (п.6).

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (п.8).

Таким образом, постановлением установлен порядок возврата туристу, достигшему 65-летнего возраста, уплаченной заказчиком денежной суммы за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования с начислением процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования.

Возражая против заявленных требований, ответчик ООО "Анекс Туризм" полагал, что удовлетворение заявленных требований возможно до 31 декабря 2021 г.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения постановления Правительства РФ N1073, указал, что срок 90 календарных дней, установленный п.6 постановления истек как с учетом даты обращения истца о возврате внесенной суммы, так и со дня вступления в силу постановления, определив ко взысканию сумму, оплаченную за туристский продукт и проценты за пользование денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", суды освободили ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, связанные с эпидемиологической ситуацией, и принимая во внимание разъяснения, приведенные ВС РФ в ответе на вопрос 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Судебная коллегия находит толкование норм материального закона, примененное судами ошибочным, принимая во внимание то обстоятельство, что постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 имеет приоритетное значение в сфере потребительских правоотношений, связанных с выездным туризмом, и указанным нормативным актом предусмотрен срок исполнения требований потребителя, достигшего 65-летнего возраста с учетом особенностей исполнения туроператорами условий договоров на 2020 и 2021 годы.

Предоставляя туроператорам возможность исполнения обязательств по возврату денежных средств указанной категории граждан в течение 90 дней, постановление не предусматривает возможности иных отсрочек.

Позиция суда о невозможности исполнения ответчиком требований потребителя с учетом установленного постановлением Правительства РФ порядка, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверного применения "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), дает ответчику неоправданное преимущество, позволяя пользоваться денежными средствами потребителя на неопределенный срок без законных оснований, в то время, как нарушение установленного Правительством РФ порядка выплаты влечет нарушение прав истца как потребителя на возврат денежных средств в связи с отменой поездки по независящим от истца причинам и дает основания для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, при рассмотрении спора, суд с учетом положений "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), обязан оценить конкретные обстоятельства, не позволившие ответчику исполнить свои обязательства перед истцом в установленный постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 срок.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права при рассмотрении спора в части отказа Лучиной Т.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не дают оснований для признания его законным в указанной части, апелляционное определение в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 г. в части отказа Лучиной Татьяне Васильевне в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: