Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-14696/2021[88-14691/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бочкарева А.Е.

судей Петровой Ю.Ю, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5030/2020 по иску Вертеловой Ирины Юрьевны к ООО "ЭЛИ ТУР" о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Вертеловой Ирины Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя ООО "ЭЛИ ТУР" - Растопиной М.Н, действующей на основании доверенности от 21 февраля 2019 г. сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Вертеловой И.Ю. к ООО "ЭЛИ ТУР" о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вертелова И.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представители третьих лиц ООО "Бюро путешествий", АО "ЕВР Туристическое страхование" о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 6 августа 2021 г. и 30 июля 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Истец Вертелова И.Ю, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2020 г. между Вертеловой И.Ю. и ООО "Бюро путешествий" заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура, действовавшим от имени и по поручению ООО "ЭЛИ ТУР".

Истцом произведена предварительная оплата в размере 180 000 руб.

В адрес турагента 24 марта 2020 г. направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

ООО "ЭЛИ ТУР" 17.04.2020 г. направило гарантийное письмо с предложением о замене тура на другие даты в срок до 31 декабря 2021 г.

Уплаченные по договору денежные средства до настоящего времени Вертеловой И.Ю. не возвращены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Вертеловой И.Ю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденное постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, поскольку договор о реализации туристского продукта заключен сторонами - 11 февраля 2020 г, то есть до 31 марта 2020 г. и подлежал исполнению в 2020 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вертеловой И.Ю, суд исходил из того, что отказ туриста от права воспользоваться равнозначным туристским продуктом не устанавливает обязанности возвратить туристу уплаченные за туристский продукт денежные средства незамедлительно, поскольку Правительством РФ утвержден особый порядок расторжения договоров о реализации туристского продукта, предусматривающий возможность возврата денежных средств до 31 декабря 2021 г, установленный срок возврата денежных средств не наступил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Вертеловой И.Ю. об обязанности ответчика по возврату денежных средств в срок до 31 декабря 2021 г. в связи с вынужденном характером отказа истца от поездки, связанным с угрозой жизни и здоровью в связи пандемией, обоснованностью для отказа от тура с расторжением договора основаны на неверном толковании норм материального права.

Постановление Правительства РФ N1073 применяется, как следует из прямого указания нормативного акта в период 2020 и 2021 годы для исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и принимая во внимание заключение истцом договора 11 февраля 2020 г, суды обоснованно руководствовались указанным нормативным актом при рассмотрении спора.

Принимая во внимание предусмотренный порядок возврата денежных средств до 31 декабря 2021 г, суды обоснованно не установили оснований для возврата денежных средств ранее указанного срока.

Доводы о непредоставлении предложений по переносу поездки на иную даты противоречат материалам дела, а именно гарантийному письму туроператора от 17 апреля 2020 г. с предложением в срок до 31 декабря 2021 г. воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования иного туристского продукта.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: