Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 16-5406/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Окулова Алексея Павловича на вступившие в законную силу решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 15 марта 2021 года и решение судьи Кировского областного суда от 18 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области от 29 января 2021 года N 10-24-017, оставленным без изменения решением судьи Санчурского районного суда Кировской области от 15 марта 2021 года и решением судьи Кировского областного суда от 18 мая 2021 года, Окулов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Окулов А.П. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что Окуловым А.П. в Первомайский районный суд г.Кирова подана жалоба на постановление заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области от 29 января 2021 года N 10-24-017, которая определением судьи районного суда направлена по подсудности в Санчурский районный суд Кировской области (л.д.15-16), судья которого впоследствии и рассмотрел вышеуказанную жалобу по существу по месту совершения Окуловым А.П. административного правонарушения.

Между тем Управление охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области, заместителем начальника отдела охотничьего контроля и надзора которого вынесено постановление о привлечении Окулова А.П. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено по адресу: г.Киров, ул.Володарского, д.82.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Первомайского районного суда г.Кирова.

Таким образом, жалоба Окулова А.П. на постановление должностного лица рассмотрена судьей Санчурского районного суда Кировской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 15 марта 2021 года и решение судьи Кировского областного суда от 18 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окулова А.П. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Первомайского районного суда г.Кирова на стадию принятия к производству жалобы Окулова А.П. на постановление должностного лица.

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Окулова Алексея Павловича удовлетворить частично.

Решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 15 марта 2021 года и решение судьи Кировского областного суда от 18 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окулова Алексея Павловича, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении с жалобой Окулова Алексея Павловича на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Кирова.

Судья С.И. Шкуров