Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 16-5433/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "БашТехАвто" Бахтиярова Дмитрия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БашТехАвто" (далее ООО "БашТехАвто", общество),

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года ООО "БашТехАвто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2021 года решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "БашТехАвто" Бахтиярова Д.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Бахтияров Д.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела, 9 июня 2020 года в помещении магазина ООО "БашТехАвто", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Советская, д. 98/2, коммерческий директор ООО "БашТехАвто" ФИО10, действуя от имени и в интересах общества в целях увеличения объема продаж автомобильных запчастей ООО "БашТехАвто" предложила специалисту по закупке запасных частей АО "Белебеевский молочный комбинат" ФИО11, обладающему управленческими функциями в данном обществе, денежные средства в размере 3% от суммы реализации не менее 400000 рублей в месяц автомобильных запчастей ООО "БашТехАвто" АО "Белебеевский молочный комбинат".

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Белебеевским межрайонным прокурором в отношении ООО "БашТехАвто" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении материалов дела для рассмотрения мировому судье.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2020 года (л.д. 3-4), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "БашТехАвто" (л.д. 6-10), копией договора поставки запасных частей к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включаяномерные узлы, агрегаты и аксессуары от 6 марта 2018 года, заключенного между ООО "БашТехАвто" и АО "Белебеевский молочный комбинат" (л.д.11-14); письменными объяснениями ФИО11 (л.д. 15-16); копией приказа о приеме на работу ФИО11 (л.д. 17); должностной инструкцией специалиста по закупке запасных частей (л.д. 19-22); письменными объяснениями ФИО10. (л.д. 23-24); копией приказа о приеме на работу ФИО10. (л.д. 26); копией приказа о наделении ФИО10. правом подписи накладных и счетов фактур (л.д. 27-28); должностной инструкцией коммерческого директора ООО "БашТехАвто" (л.д. 29-31); письменными объяснениями менеджера по продажам, начальника обособленного отделения ООО "БашТехАвто" Латыповой И.И. (л.д. 32-33); письменными объяснениями директора ООО "Охранное предприятие "Батыр" Куликовского А.Н. (л.д. 34-35); аудиозаписью между ФИО11. и ФИО10 (л.д. 36); актом прослушивания аудиозаписи от 20 октября 2020 года (л.д. 37-40); письменными объяснениями ФИО19 ФИО20, ФИО11. (л.д. 41-43) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого были незаконно предложены денежные средства, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт предложения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО "БашТехАвто" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что ООО "БашТехАвто" необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как не подтвержденные.

Утверждение заявителя о том, что Низаметдинов И.Ф. не является лицом, выполняющим управленческие функции, является несостоятельным.

Согласно примечанию к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, понимается лицо, указанное в примечании 1 к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу примечания 1 к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

ФИО11 являвшийся специалистом по закупке запасных частей АО "Белебеевский молочный комбинат", принят на работу на неопределенный срок, выполнял в указанной организации управленческие функции, связанные с приобретением запасных частей для автотранспорта, поскольку согласно должностной инструкции осуществлял работу по обеспечению автотранспортного цеха всем необходимым для его производственной деятельности материальными ресурсами (материалами, инструментом, запасными частями и др.).

Вопреки доводам жалобы коммерческий директор общества ФИО10. действовала в интересах ООО "БашТехАвто".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Право общества на защиту не нарушено.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БашТехАвто", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "БашТехАвто" Бахтиярова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова