Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 16-5513/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" Курбанова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" (далее ООО "КИТ Строй", общество),

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, ООО "КИТ Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Курбанов М.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела, в период с 25 ноября по 6 декабря 2018 года начальником отдела ПТО ООО "КИТ Строй" ФИО8. через посредника - ведущего инженера группы исполнительной документации ПТО ООО "Оргнефтехим-Холдинг" ФИО9 должностному лицу - государственному инспектору Ростехнадзора ФИО10. дана взятка в размере 100000 рублей за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, а именно за непривлечение ООО "КИТ Строй", а также должностных лиц данного предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выявленными вышеуказанным должностным лицом Ростехнадзора нарушениями в исполнительно-технической документации предприятия и на строящемся объекте.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года начальник отдела ПТО ООО "КИТ Строй" ФИО11. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении ООО "КИТ Строй" проверки соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции и вынесения исполняющим обязанности Нижнекамского городского прокурора 3 ноября 2020 года в отношении ООО "КИТ Строй" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлении материалов дела для рассмотрения мировому судье.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 ноября 2020 года (л.д. 1-5), решением о проведении проверки от 15 сентября 2020 года N 177-П (л.д. 15); рапортом помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры ФИО12 (л.д. 16); письменными объяснениями директора ООО "КИТ Строй" Курбанова М.А. (л.д. 1819, 20-21); копией трудового договора от 15 августа 2013 года N 2, заключенного между ООО "КИТ Строй" и Курбановым М.А, (л.д. 24-28); копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 15 августа 2013 года N 2 (л.д. 29); копией приказа от 1 февраля 2016 года о переводе Курбанова М.А. на должность директора ООО "КИТ Строй" постоянно (л.д. 30); копией решения единственного участника ООО "КИТ Строй" от 15 января 2019 года N 01/2019 (л.д. 31); копией устава ООО "КИТ Строй" (л.д. 32-42); копией договора субподряда от 8 мая 2018 года N 11/2018 и приложением N 1 к договору (л.д. 43-55, 56); письменными объяснениями ФИО13. (л.д. 67-69, 74); копией трудового договора от 2 июля 2018 года N 204/1, заключенного между ООО "КИТ Строй" и ФИО14. и дополнительным соглашением к нему (л.д. 75-79, 80); копией должностной инструкции начальника ПТО ООО "КИТ Строй" (л.д. 81-83); письменными объяснениями ведущего инженера ООО "Стройсервис" ФИО15 (л.д. 84-85); копией приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2019 года в отношении ФИО16 (л.д. 88-95) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого были незаконно переданы денежные средства, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт предложения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО "КИТ Строй" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что ООО "КИТ Строй" необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как не подтвержденные.

Вопреки доводам жалобы начальник отдела ПТО ООО "КИТ Строй" Садыков Л.Ф. действовал в интересах ООО "КИТ Строй".

Утверждение заявителя об отсутствии поручения ФИО17 действовать от имени общества на совершение передачи вознаграждения должностному лицу не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности общества в совершении указанного правонарушения, материалы дела не содержат.

Право общества на защиту не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", оставить без изменения, жалобу директора ООО "КИТ Строй" Курбанова М.А. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова