Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 16-5817/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Шахмуратова Р.Р., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Трейдмаркет", на вступившие в законную силу определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 марта 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трейдмаркет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани майора полиции ФИО2 N от 3 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Трейдмаркет" (далее по тексту ООО "Трейдмаркет", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, защитник ООО "Трейдмаркет" Шахмуратов Р.Р. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 3 апреля 2019 года в отношении ООО "Трейдмаркет" отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шахмуратов Р.Р. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества, полагая, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительным причинам, так как почтовую корреспонденцию общество не получало ни по фактическому месту нахождения общества, ни по юридическому адресу.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

С указанной позицией согласился и судья Верховного Суда Республики Татарстан.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, исходил из того, что копия постановления от 3 апреля 2019 года о привлечении ООО "Трейдмаркет" к административной ответственности 5 апреля 2019 года была направлена директору ООО "Трейдмаркет" по месту жительства директора и по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ. Однако конверт с копией постановления от 3 апреля 2019 года вернулся отправителю 8 мая 2019 года в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения. Руководствуясь разъяснениями, указанными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда пришел к выводу о том, что срок обжалования постановления подлежит исчислению с 18 мая 2019 года.

Жалоба на постановление от 3 апреля 2019 года, а также ходатайство о восстановлении срока защитником направлена почтовым отправлением 25 января 2021 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, судьей при рассмотрении ходатайства установлено не было.

Однако выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления являются преждевременными.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ОГИБДД от 3 апреля 2019 года, Шахмуратов Р.Р. указал о том, что извещения Почты России о поступлении на имя ООО "Трейдмаркет" заказного письма обществом получено не было, в связи с чем общество не имело возможности обжаловать данное постановление.

Данные доводы защитником были заявлены при рассмотрении его ходатайства в районном суде и Верховном Суде Республики со ссылкой, что почтовое отправление не было получено заявителем по причине ненадлежащего исполнения работником ФГУП "Почта России" своих обязанностей по рассылке уведомлений о поступлении на имя адресата почтового отправления.

Защитником Шахмуратовым Р.Р. в обосновании уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица приложен ответ с почтового отделения 420126 на запрос общества, согласно которого по данным опс 420126 заказные письма по адресу: Казань, Ямашева 71а, для ООО "Трейдмаркет" поступали в отделение почтовой связи и были даны в доставку почтальону. По данному адресу (ул. Ямашева, 71 а) находится торговый центр БАХЭТЛЭ, в этом здании организации ООО "Трейдмаркет" не была найдена, в связи с этим заказные письма по почтовым правилам пролежали положенный срок - 30 календарных дней, затем возвращены заявителю (л.д.5).

Однако данный довод судьями нижестоящих судебных инстанций необоснованно был оставлен без внимания и должного исследования и оценки.

Судья районного суда лишь сделал запрос в отделение почтовой связи о поступлении к ним запросов от ООО "Трейдмаркет" и ограничился ответом о том, что письменное заявление от ООО "Трейдмаркет" в регистрации не значится, а предоставить информацию о почтовой корреспонденции они не могут в связи с отсутствием в запросе суда номера РПО (ШПИ) (л.д.100).

Фактически судья районного суда не проверил доводы заявителя надлежащим образом, не запросил сведения о порядке вручения вышеуказанного почтового отправления ООО "Трейдмаркет", не проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя.

Вместе с тем, однозначный вывод о соблюдении процедуры вручения заказной корреспонденции материалы административного дела не содержат.

В материалах дела имеются сведения об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N на имя директора ООО "Трейдмаркет" (л.д.84), подтверждающие факт направления административным органом копии постановления по делу об административном правонарушении ООО "Трейдмаркет" посредством Почты России по адресу общества: г. Казань, Ямашева, 71 А. Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N, л.д. 84), почтовое отправление принято в отделение связи 5 апреля 2019 года, 6 апреля 2019 года прибыло в место вручения, 8 апреля 2019 года имела место неудачная попытка вручения, в связи с чем 7 мая 2020 года было возвращено отправителю.

Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок). Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Анализ положений указанного Порядка позволяет прийти к выводу о том, что перед передачей регистрируемых почтовых отправлений почтальонам в доставку ответственное лицо ОПС формирует поименные накладные ф. 16-дп для передачи РПО и документов почтальонам в доставку с использованием ИС; передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под роспись, почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп; по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункты 10.3.4, 10.3.5, 10.3.6, 10.3.7 Порядка).

Извещение ф. 22 опускается в абонентский почтовый шкаф с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Признавая, что срок обжалования в рассматриваемом случае подлежит исчислению с даты поступления (возвращения) в административный орган почтового отправления с копией постановления, направленного ООО "Трейдмаркет", судья районного суда оставил без внимания, что в материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что отделением связи обществу было оставлено извещение о поступлении соответствующего почтового отправления.

Судьей районного суда факт оставления почтальоном на имя ООО "Трейдмаркет" извещения ф. 22 не проверено, тогда как защитник общества последовательно заявлял, что по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр-кт Ямашева, д. 71А извещение о поступлении на имя общества почтового отправления не получали.

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что директор общества располагал информацией о поступлении в адрес ООО "Трейдмаркет" почтового отправления и не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию постановления начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани майора полиции ФИО2 N от 3 апреля 2019 года, не имеется.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доводы заявителя не проверены нижестоящими судебными инстанциями и не получили надлежащей оценки в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен проверить заявленные указанным лицом доводы и все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

По настоящему делу данные требования выполнены не были. Поименная накладная ф. 16-дп от 8 апреля 2019 года (в которой указано о передаче регистрируемого почтового отправления, имеющего трек - N в доставку), объяснения почтальона из почтового отделения истребованы не были несмотря на то, что в данном случае значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является соблюдение указанного Порядка.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования и вышестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на определение об отказе в его удовлетворении без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 марта 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а дело - возвращению в Авиастроительный районный суд г. Казани на новое рассмотрение ходатайства защитника Шахмуратова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани майора полиции ФИО2 N от 3 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Шахмуратова Р.Р. удовлетворить частично.

определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 марта 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трейдмаркет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья Э.Г. Штейн