Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 16-5859/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Семенова Вадима Викторовича, действующего на основании доверенности в интересах ООО "Сеть", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 19 марта 2021 года и решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сеть",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 19 марта 2021 года ООО "Сеть" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 23933 146 рублей 09 копеек.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Семенов В.В. обратился с жалобой в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 19 марта 2021 года изменено, снижено административное наказание в виде административного штрафа до 6981262 рублей 48 копеек, в остальной части оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Семенов В.В. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Как следует из материалов дела, что в рамках реализации национального проекта "Образование" 12 августа 2019 года между администрацией муниципального образования "Тереньгульский район" и ООО "Сеть" заключен муниципальный контракт N на строительство общеобразовательной организации (корпус N 2), расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. Тереньга, ул. Булыгина, д. 10 В, со сроком выполнения работ с момента заключения контракта до 20 декабря 2020 года (с учетом дополнительного соглашения к муниципальному контракту N 6 от 10 ноября 2020 года) и ценой 253178750 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного муниципального контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, оформленный подписанными сторонами актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) и актом приемки законченного строительства объекта (по форме КС-11), в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиями оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В установленные муниципальным контрактом срок строительно-монтажные работы ООО "Сеть" в полном объеме не исполнены, соответствующие акты приемки законченного строительством объекта отсутствуют.

Неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, привело к нарушению сроков сдачи здания общеобразовательной организации, вводу его в эксплуатацию и дальнейшего осуществления подготовки к началу учебного года, причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 29 января 2021 года прокурором Тереньгульского района Ульяновской области в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО "Сеть" состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель утверждает о необоснованности привлечения общества к административной ответственности с указанием на то, что неисполнение в установленный срок предусмотренных муниципальным контрактом обязательств связано с непреодолимой силой, в связи с принятием Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".

Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признан судебными инстанциями не исключающим виновность ООО "Сеть" в совершении вмененного административного правонарушения.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий муниципального контракта ООО "Сеть" допущено по независящим от него обстоятельствам, не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно отмечено судебными инстанциями, соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание назначено ООО "Сеть" в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, является справедливым, нарушений требований статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением.

Несогласие защитника Семенова В.В. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Сеть" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Сеть" в пределах санкции частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 19 марта 2021 года и решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сеть", оставить без изменения, а жалобу защитника Семенова Вадима Викторовича, действующего на основании доверенности в интересах ООО "Сеть", - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев