Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 16-6252/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Минеевой Светланы Ивановны, действующей на основании ордера в интересах Куренкова Владимира Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 судебного района г. Октябрьск Самарской области от 18марта 2021 года, решение судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении Куренкова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 70 судебного района г.Октябрьск Самарской области от 18 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куренкова Владимира Анатольевича (далее по тексту - Куренков В.А.) прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы переданы прокурору г. Октябрьска Самарской области.

Решением судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 31 мая 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 70 судебного района г. Октябрьск Самарской области от 18 марта 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Минеева С.И. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Куренкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения лица к административной ответственности по указанной статье ставит отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Куренкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 октября 2020 года в 13 часов 10 минут в переулке Железнодорожный в г. Октябрьске, управлял транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, имея признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Куренкова В.А. на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка N 70 судебного района г.Октябрьск Самарской области в постановлении от 18 марта 2021 года исходил из следующего.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначения наказания в соответствии со статьей 264.1 указанного Кодекса.

Принимая решение, мировой судья учел, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Куренкову В.А. как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Куренков В.А. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указал, хотя такой возможности он лишен не был.

Факт управления транспортным средством Куренковым В.А. подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Показания указанного свидетеля последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в письменном рапорте инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 16 октября 2020 года.

В ходе производства по делу было установлено, что вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N151 Приволжского судебного района Самарской области от 18 октября 2017 года Куренков В.А. был осужден по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

При этом мировой судья учел, что на момент совершения правонарушения судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 151 Приволжского судебного района Самарской области от 18 октября 2017 года не погашена.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, мировой судья, применив положения пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно прекратил производство по делу и передал материалы прокурору г. Октябрьска Самарской области.

Доводы жалобы, в том числе о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении N 63 СР 038688 от 16 октября 2020 года, были предметом исследования и оценки судьи городского суда, объективность которой сомнений не вызывает.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановлением заместителя прокурора г. Октябрьска Самарской области от 11 августа 2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6августа 2021 года отменено, материал проверки направлен в ОП N 33 МУ МВД России "Сызранское" для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 70 судебного района г.Октябрьск Самарской области от 18 марта 2021 года, решение судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении Куренкова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Минеевой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин