Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-6345/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу директора государственного казенного учреждения "Марийскавтодор" Шихова Константина Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района от 15 июня 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2021года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения "Марийскавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района от 15 июня 2021 года государственное казенное учреждение "Марийскавтодор" (далее по тексту - ГКУ "Марийскавтодор") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 105000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района от 15 июня 2021 года изменено: исключено из мотивировочной части постановления указание на нарушение, допущенное ГКУ "Марийскавтодор", в виде отсутствия дорожной разметки на автомобильной дороге "Верх-Ушнур-Куркумбал-Колокуда". В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ГКУ "Марийскавтодор" Шихов К.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ГКУ "Марийскавтодор" по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N257-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ГКУ "Марийскавтодор", являясь ответственным лицом за эксплуатационное состояние автомобильной дороги республиканского значения "Верх-Ушнур-Куркумбал-Колокуда" с 0 км по 4 + 200 км, не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании автомобильной дороги, 30 апреля 2021 года в 9 час. 40 мин. допущено нарушение требований статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ, пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ, требований пункта 5.2.4 ГОСТаР 50597-2017, пункта 13 Основных положений, а именно допущено образование многочисленных выбоин площадью более 0, 06 кв.м, занижение обочин более 4 см и иных дефектов обочин.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГКУ "Марийскавтодор" 21 мая 2021 года должностным лицом протокола об административном правонарушении и привлечения ГКУ "Марийскавтодор" 15 июня 2021 года мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно постановлению Правительства Республики Марий Эл от 7апреля 2008 года N 85 "Об утверждении перечня и групп по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл", автомобильная дорога "Верх-Ушнур-Куркумбал-Колокуда", находится в оперативном управлении ГКУ "Марийскавтодор", является автомобильной дорогой общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГКУ "Марийскавтодор", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ГКУ "Марийскавтодор" к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Ссылка на заключенные государственные контракты по содержанию и приведению автомобильных дорог в соответствие с требованиями законодательства, обоснованно отклонена по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Довод заявителя о неоднократном обращении в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл о включении в бюджет затрат по ликвидации дефектов автомобильных дорог, в том числе на автомобильной дороге "Верх-Ушнур-Куркумбал-Колокуда" и об отсутствии финансирования, а также применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

Согласно данной норме руководитель учреждения должен внести или направить в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, материалы о выделении бюджетных ассигнований на выполнение учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

На территории Республики Марий Эл, названный порядок определен Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18 сентября 2018года N 379 "Об утверждении Порядка составления проекта республиканского бюджета Республики Марий Эл на очередной финансовый год и на плановый период".

Заявителем жалобы в обоснование своих доводов не представлено доказательств об отсутствии в ГКУ "Марийскавтодор" денежных средств, соответствующего финансирования и финансового положения ГКУ "Марийскавтодор".

Деяние ГКУ "Марийскавтодор" правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий ГКУ "Марийскавтодор" и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности ГКУ "Марийскавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ГКУ "Марийскавтодор" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие директора ГКУ "Марийскавтодор" с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ГКУ "Марийскавтодор" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГКУ "Марийскавтодор" в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей3.2, 3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района от 15 июня 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2021 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения "Марийскавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора государственного казенного учреждения "Марийскавтодор" Шихова Константина Александровича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин