Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-6398/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Нементовой Юлии Георгиевны на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти N 18810063200000263246 от 12 ноября 2020 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Нементовой Юлии Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти N 18810063200000263246 от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года, решением судьи Самарского областного суда от 22 апреля 2021 года, Нементова Юлия Георгиевна (далее по тексту - Нементова Ю.Г.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Нементова Ю.Г. просит об отмене постановления должностного лица, судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок не представила на нее возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 ноября 2020 года в 07 часов 45 минут водитель НементоваЮ.Г. управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в районе дома N 80 по пр-ту Степана Разина в г. Тольятти Самарской области на перекрестке равнозначных внутриквартальных дорог, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 двигавшемуся справа, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Нементовой Ю.Г, ФИО6 и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Нементовой Ю.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, дорожно-транспортное происшествие произошло на территории во внутриквартальном проезде, в жилой зоне, которая обозначена дорожными знаками 5.21 и 5.22, соответственно, при движении на данном участке дороги - это все прилегающая территория, все пересечения - равнозначны, и если не указано знаками иное, пересечение-это равнозначный нерегулируемый перекресток, поэтому водители обязаны руководствоваться пунктами 8.9, 13.11 Правил дорожного движения, то есть в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность движения не оговорена Правилами дорожного движения, водитель обязан уступить дорогу транспортному средству, движущемуся справа, то есть автомобилю под управлением ФИО6 Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Нементовой Ю.Г. о необоснованности ее привлечения к административной ответственности и недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении НементовойЮ.Г. Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, не усматривается.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Нементовой Ю.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Нементовой Ю.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нементовой Ю.Г. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти N 18810063200000263246 от 12 ноября 2020 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Нементовой Юлии Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нементовой Юлии Георгиевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин