Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-10054/2021[77-4053/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Трухина С.А, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием прокурора Выборновой С.А, адвоката Андреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан А.З. Абзалетдинова на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Федоровскому судебному району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 12 января 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении в отношении Сиразетдинова Халила Сабитовича и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, мнение прокурора Выборновой С.А, просившей постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, мнение адвоката Андреевой Е.В, возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Федоровскому судебному району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 12 января 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Сиразетдинова Халила Сабитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, прекращено на основании ст.28 УПК РФ и он освобожден от уголовной ответственности в порядке ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения Сиразетдинову Х.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении заместителя прокурора Республики Башкортостан Республики Башкортостан Абзалетдинов А.З. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в отношении Сиразетдинова Х.С. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными в ходе судебного разбирательства существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов автор представления указывает, что при принятии решения о возможности прекращения уголовного дела в отношении Сиразетдинова Х.С, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, суд не проверил наличие совокупности всех необходимых условий принятия такого решения. Выводы суда о возможности прекращения дела в связи с деятельным раскаянием фактически основаны лишь на заявленном стороной защиты ходатайстве и приняты без надлежащего анализа материалов дела, в отсутствие достаточных данных о позитивном постпреступном поведении Сиразетдинова Х.С, позволяющих считать, что он перестал быть общественно опасным. Обращает внимание, что Сиразетлинов Х.С. после совершения преступления в правоохранительные органы не обращался, факт незаконной рубки им деревьев выявлен в ходе проведения мероприятий, направленных на пресечение нарушения лесного законодательства. Считает, что обнаружение сотрудниками полиции факта порубки непосредственно на месте совершенного Сиразетдиновым Х.С. преступления бесспорно свидетельствовало о его причастности к содеянному. Факт возмещения вреда на сумму материального ущерба, причиненного "адрес", также не свидетельствует о том, что Сиразетдинов Р.Х. перестал быть общественно опасным и не может рассматриваться как восстановление экологического равновесия жизнеспособности биологических объектов и растительности, нарушенных в результате преступления.

Считает, что решение о прекращении уголовного дела принято судом без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и в отсутствии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного постановления как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе принцип равенства всех перед судом и законом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона не установлены.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Данные требования закона судом при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Сиразетдиновым Х.С. были выполнены.

Разрешая ходатайство Сиразетдинова Х.С. и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд учел, что Сиразетдинов Х.С. до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ч.1 ст.260 УК РФ N добровольно сообщил о совершенном им преступлении небольшой тяжести - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (объяснение Сиразитдинова Х.С. от ДД.ММ.ГГГГ) N возместил ущерб N полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим N имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, женат, является пенсионером.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для признания раскаяния.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, характеризующие Сиразетдинова Х.С. после совершения преступления и данные о его личности, суд пришел к верному выводу, что Сиразетдинов Х.С. выполнил необходимые действия, позволяющие освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, утратил общественную опасность.

Прекращая уголовное дело в отношении Сиразетдинова Х.С. суд также учел и мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, у суда имелись необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Сиразетдинова Х.С. на основании ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, в ходе судебного разбирательства не были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Федоровскому судебному району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 12 января 2021 года в отношении Сиразетдинова Халила Сабитовича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи