Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-7959/2021[77-3358/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Трухина С.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Туманова Д.А, посредством системы видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Секретаревой М.А, прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам и дополнений к ним осужденных Туманов Д.А, Кузьменков М.Ю. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года

:

Туманов Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

22 октября 2012 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, 21 октября 2016 года, освобожденный по отбытии наказания (дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено);

8 июня 2020 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по п."в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей

осужден по:

ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Туманову Д.А. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ООО " "данные изъяты"" о возмещении ущерба удовлетворены. С Туманова Д.А. в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскано 581 рубль 32 копейки, с Туманова Д.А. и Кузьменкова М.Ю. в пользу ООО " "данные изъяты"" в солидарном порядке взыскано 2 108 рублей 59 копеек.

Кузьменков М.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

15 апреля 2013 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года условное осуждение отменено;

30 декабря 2014 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по п."в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 30 октября 2017 года освобожденный по отбытии наказания, решением Приволжского районного суда г. Казани от 6 сентября 2017 года установлен административный надзор на срок до погашения судимости;

8 июля 2020 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по ч.1 ст.314.1, с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, осужден по:

п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кузьменкову М.Ю. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание, назначенное Кузьменкову М.Ю. приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 18 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки осужденного Туманова Д.А. с повинной от 12 апреля 2019 года как на доказательство его вины в совершении преступления от 8 апреля 2019 года.

В остальном же приговор суда оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Туманова Д.А, Кузьменкова М.Ю. решений, доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, пояснения осужденного Туманова Д.А. и его защитника Секретаревой М.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, изучив возражение помощника прокурора Нижнекамского городского прокурора Сафоновой В.В, заслушав выступление прокурора Скворцова О.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия, установила

:

по приговору суда Туманов Д.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ООО " "данные изъяты"".

Этим же приговором Туманов Д.А. и Кузьменков М.Ю. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества на общую сумму 2 108 рублей 59 копеек, принадлежащего ООО " "данные изъяты"", совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Они же признаны виновными в тайном хищении чужого имущества на общую сумму 2 284 рубля 58 копеек, принадлежащего ООО " "данные изъяты"", совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены Тумановым Д.А. и Кузьменковым М.Ю, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Туманов Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в виду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не доказан его сговор на совместные преступные действия с осужденным Кузьменковым М.Ю. Кроме того, полагает, что судом не установлен реальный размер причиненного вреда. Обращает внимание, что суд не разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, не предоставил возможности подготовиться к прениям сторон. Считает нарушением то, что в приговоре не отражены номера ордеров и удостоверений участвующих адвокатов. При назначении наказания суд, не учел состояние его здоровья. В дополнении к кассационной жалобе, указывает, что судом не верно дана юридическая оценка содеянного, как "грабёж", поскольку считает, что он действовал тайно. Просит приговор отменить.

Осужденный Кузьменков М.Ю. в кассационной жалобе указывает на недоказанность его вины при рассмотрении уголовного дела. Обращает внимание, что свидетелями обвинения являлись сотрудники магазина, которые заинтересованы в исходе дела и взыскании гражданских исков. Считает, что его невиновность подтверждается показаниями осужденного Туманова Д.А, который пояснял, что он действовал один, без предварительного сговора с ним. Указывает на смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие постоянного места работы, наличия на иждивении несовершеннолетних детей и матери инвалида, а также на имеющиеся у него хронические заболевания. Просит приговор отменить, в связи с его невиновностью и признать за ним права на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Нижнекамского городского прокурора Сафонова В.В. указывает на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит состоявшиеся в отношении осужденных судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы, без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Проверив материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.1 ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Выводы о виновности Кузьменкова М.Ю. и Туманова Д.А. в совершении преступлений являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- вина осужденного Туманова по факту открытого хищения чужого имущества: частичными показаниями самого осужденного Туманова Д.А, представителя потерпевшего М.Е.Б, свидетелей Ч.А.О, М.Э.А, Н.Р.Р, протоколом осмотра места происшествия - магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес"; справкой о похищенном товаре и его стоимости без учета НДС;

- вина Туманова Д.А. и Кузьменкова М.Ю. в совершении кражи продуктов из магазина " "данные изъяты"" группой лиц по предварительному сговору (от 10 апреля 2019 года), подтверждается: показаниями представителя потерпевшего Д.А.В, свидетеля У.К.И, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес"; протоколом осмотра диска с видеозаписью, изъятого с места происшествия, справкой о похищенном товаре и его стоимости без учета НДС;

- вина Туманова Д.А. и Кузьменкова М.Ю. в покушении на кражу продуктов из магазина " "данные изъяты"" 11 апреля 2019 года подтверждается показаниями свидетелей К.С.А, Я.Т.Ш, К.К.А, протоколом осмотра места происшествия - магазина " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", протоколом осмотра диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия, справкой о похищенном товаре и его стоимости без учета НДС.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически. Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из доказательств явку с повинной осужденного Туманова Д.А. с повинной от 12 апреля 2019 года как на доказательство его вины в совершении преступления от 8 апреля 2019 года.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения, признав их достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Вопреки доводам жалоб из представленных материалов следует, что показания свидетелей и представителей потерпевших, были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела.

Оснований для оговора и иной заинтересованности в осуждении Туманова Д.А. и Кузьменкова М.Ю. предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается, поэтому доводы кассационных жалоб в этой части Судебная коллегия признает необоснованными.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил аналогичные доводы осужденных об отсутствии доказательств открытого хищения товара, вмененного Туманову Д.А, предварительного сговора на хищение товаров между Тумановым Д.А. и Кузьменковым М.Ю, о непричастности Кузьменкова М.Ю. к инкриминируемым ему деяниям ввиду отсутствия корыстного умысла на хищение и в связи с этим прекращении уголовного дела в отношении его, а также о неверной квалификации действий Туманова Д.А. по обоим преступлениям и необходимости переквалификации его действий на статью 7.27 КоАП РФ -признав их несостоятельными, опровергающихся имеющимися доказательствами. Кроме того, доводы осужденных об отсутствии в материалах уголовного дела справок о единице себестоимости товаров от поставщика, без которых не представляется возможным справедливо оценить причиненный преступлением ущерб, также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, с теми выводами, что стоимость похищенных товаров отражены в справках о похищенном товаре и товарно-транспортных накладных, которые соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, стоимость похищенного товара определена судом без учета НДС.

Оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Туманова Д.А. и Кузьменкова М.Ю. обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалоб, квалификация действий осужденных является верной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами. Оснований для иной правовой оценки действий осужденных, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Доводы о том, что осужденным не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ являются несостоятельными, поскольку указанные положения содержатся ст. 47 УПК РФ, которые осужденным разъяснялись.

Также из содержания протокола судебного заседания, на который осужденные замечания не подавали, следует, что судом Туманову Д.А. и Кузьменкову М.Ю. было предоставлено право непосредственно участвовать в прениях в соответствии со статьей 292 УПК РФ, наряду с адвокатом, а также выступить с последним словом (статья 293 УПК РФ), которым осужденные воспользовались в полном объеме. Таким образом, не указания на разъяснение осужденным положений статьи 292 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора, как об этом был поставлен вопрос в жалобе, не является.

Кроме того, необоснованными являются и доводы осужденного Туманова Д.А. о том, что в приговоре не указаны номера удостоверений и ордеров участвующих адвокатов, поскольку обязательное указания данных сведений в приговоре законодательством не предусмотрено.

Объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Фактов предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи по уголовному делу, обвинительном уклоне, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Наказание Туманову Д.А, Кузьменкову М.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Кузьменкова М.Ю. являлись- наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери-инвалида второй группы, положительные характеристики, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе инвалидность матери; у Туманова Д.А. - частичное признание вины по всем трем преступлениям, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от 8 апреля 2019 года, положительные характеристики, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством у обоих подсудимых на основании ст. 18 УК РФ судом первой инстанции обоснованно был признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели.

Вид исправительного учреждения осужденным определен судом верно.

Назначенное наказание осужденным соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в строгом соответствии с требованиями статей 1064 и 1080 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, аналогичных кассационным. По результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Туманова Д.А. и Кузьменкова М.Ю. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, оставить без изменения.

Кассационные жалобы с дополнениями осужденных Туманова Д.А. и Кузьменкова М.Ю, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи