Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-8173/2021[77-3356/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Трухина С.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Дупак Д.О, осужденного Моршанского А.А, посредством видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнения к ней осужденного Моршанский А.А. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 30 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, содержание судебных решений, осужденного Моршанского А.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дупак Д.О, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Самарского районного суда г. Самары от 30 ноября 2020 года

Моршанский А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

18 июля 2014 года Самарским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

12 августа 2014 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18 июля 2014 года и окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбывание наказания ИК строгого режима;

27 августа 2014 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12 августа 2014 года и окончательно наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 4 апреля 2016 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней

8 февраля 2017 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытое наказание по приговору от 27 августа 2014 года и окончательно назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 20 декабря 2017 года по отбытию наказания.

9 июля 2018 года Самарским районным судом г.Самара по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. На основании постановления Красноглинского районного суда г. Самара от 15 октября 2019 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Самарского районного суда г.Самара от 23 сентября 2020 года окончательно определено Моршанскому А.А. к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Моршанского А.А. в качестве меры пресечения с 04.08.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору Самарского районного суда г.Самара от 23 сентября 2020 года.

Мера пресечения Моршанскому А.А. оставлена прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Моршанский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Моршанский А.А, не оспаривая квалификацию содеянного и фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания без учета его состояния здоровья. Просит снизить срок назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Моршанского А.А. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, потерпевшего О.Д.И, свидетелей Ш.Д.Ю, Г.Н.Н. протоколах: осмотра места происшествия, выемки, предъявления лица для опознания, осмотра предметов, заключении эксперта N 04-8э/2747 от 26 августа 2020 года и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного Моршанского А.А, потерпевшего, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Моршанского А.А. обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Моршанскому А.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал "явку с повинной", "активное способствование раскрытию преступления", поскольку подсудимый явился в ОП N 6 добровольно, указал обстоятельства совершения им преступления и сообщил в какой ломбард сдал похищенные у потерпевшего золотые украшения. Кроме того, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим обстоятельством со слов подсудимого наличие у него малолетнего ребенка дочери Екатерины 2020 года рождения.

К иным смягчающим по делу обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относ признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (наличие у него ряда хронических заболеваний, медицинские показания к оперативному вмешательству в связи с ранее полученной травмой головы).

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание и не учтенных при назначении наказания из материалов уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Наличие тяжких заболеваний у осужденного, появившихся после вынесения приговора, может рассматриваться лишь в качестве основания для освобождения от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ. С соответствующим ходатайством осужденный вправе обратиться в районный (городской) суд по месту отбывания наказания, с соблюдением процедуры, предусмотренной гл. 47 УПК РФ "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора".

В силу положений п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре содержатся обоснованные выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также мотивы принятого решения о назначении Моршанскому А.А. наказания в виде лишения свободы в указанном размере. Кроме того, судом верно назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному Моршанскому А.А. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Моршанского А.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского районного суда г. Самары от 30 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 февраля 2021 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Моршанского А.А, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи