Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-8495/2021[77-3611/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Никоновой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ротенштейна В.И. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 31 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, мнение прокурора Никоновой Я.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 31 января 2020 года

Ротенщштейн В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый, 30 августа 2011 года Мировым судьей судебного участка N 4 Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

31 октября 2011 года Промышленным районным судом г. Самары по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. п. "б, в" ч. 2 ст.158УКРФ (6 эпизодов), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5 декабря 2012 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 9 августа 2016 года, осужден по ч. 1ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения Ротенштейну В.И. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 января 2020 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Ротенштейна В.И. под стражей с 31 января 2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч.3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался и вступил в законную силу 11 февраля 2020 года.

Ротенштейн В.И. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение боеприпасов в период с 2018 года по 5 сентября 2019 года в г. Самаре.

В кассационной жалобе осужденный Ротенштейн В.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что при отбытии им наказаний в местах лишения свободы заболел тяжелым заболеванием, которое просит признать смягчающим наказание обстоятельством и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Ротенштейна В.И. заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности приговора, который просит оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ротенштейна В.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Ротенштейн В.И. свою вину признал полностью по обстоятельствам приобретения и хранения боеприпасов.

Виновность Ротенштейна В.И. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей А.С.В, Г.В.С, О.А.В. о задержании Ротенштейна В.И. и изъятия у последнего боеприпасов; протоколом личного досмотра и изъятия боеприпасов у Ротенштейна В.И.; заключениями экспертиз, согласно которым изъятые у Ротенштейна В.И. патроны, а именно 49 патронов калибра 9 мм. ПМ, 19 патронов калибра 7, 62 мм. являются боеприпасами; иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В соответствии с заключением амбулаторной психиатрической экспертизы, оснований для каких-либо сомнений о вменяемости Ротенштейна В.И, не усматривается.

Судом первой инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Ротенштейна В.И, и его действия квалифицированы правильно, при этом доказанность вины и правильность квалификации осужденным не оспаривается.

Наказание осужденному Ротенштейну В.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ротенштейну В.И. учтены активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых заболеваний на момент вынесения приговора учитывалось судом при назначении наказания и каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства того, что Ротенштейн В.И. в период отбывания наказания заболел иным тяжелым заболеванием документами не подтверждены и не свидетельствуют о незаконности приговора и необходимости снижения наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ротенштейну В.И. судом признан рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Ротенштейну В.И. наказания в виде реального лишения свободы являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Ротенштейну В.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ротенштейна В.И, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 31 января 2020 года в отношении осужденного Ротенштейна В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ротенштейна В.И. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи