Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 7У-9091/2021[77-3762/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Парамзина С.В, Фризен Л.Г, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова ФИО16 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление прокурора Нехаевой О.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года

Семенов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 29.12.2014 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.02.2018 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 года в связи с заменой неотбытого срок наказания в виде лишения свободы на 1 год 27 дней ограничения свободы, наказание отбыто 15.02.2019 года, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Семенову А.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания времени содержания под стражей с 5 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Семенов А.В. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 13.09.2020 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Семенов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что для отбывания наказания ему необоснованно назначена исправительная колония строгого режима, поскольку он ранее дважды был осужден к реальному лишения свободы, в связи и с чем на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему подлежит назначению исправительная колония особого режима. Считает, что в качестве отягчающего обстоятельства судом учтена характеристика с места жительства, которая составлена участковым уполномоченным, то есть заинтересованным лицом, поскольку преступление им, Семеновым А.В, совершено в отношении сотрудника полиции. Суд не принял во внимание характеристику с места работы. Полагает, что имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит правильно определить вид рецидива преступлений, исключить из приговора указание на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, применить п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Выслушав мнение прокурора, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Семенова А.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Семенова А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях Семенова А.В, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО8, протоколом осмотра места происшествия и по существу в жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий Семенова А.В. по ч. 2 ст. 318 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Семенову А.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, наличие у Семенова А.В. хронических заболеваний и травм.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельства, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Семенова А.В. не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Семенова А.В. рецидива преступлений, вид которого правильно определен судом как опасный (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку Семенов А.В. ранее один раз судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы отрицательная характеристика Семенова А.В. по месту жительства в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом не признана. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела у составившего характеристику должностного лица не имеется, приведенные в жалобе доводы об обратном носят предположительный характер и по существу голословны.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Семенову А.В. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Семенова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года в отношении Семенова ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семенова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи