Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-9258/2021[77-3761/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Парамзина С.В, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, защитника - адвоката Синичкина А.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Синичкина А.А. в интересах осужденного Хасянова ФИО22 на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление адвоката Синичкина А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2021 года

Хасянов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданина "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) к штрафу в размере 250000 рублей.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст.78 УК РФ Хасянов Н.Р. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск администрации Алатырского района Чувашской Республики к Хасянову Н.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворен. С Хасянова Н.Р. в пользу администрации "адрес" "адрес" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 241 773 рубля 46 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2021 года в отношении Хасянова Н.Р. оставлен без изменения.

Приговором суда Хасянов Н.Р. признан виновным в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Преступление совершено в 2012 году в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе защитник Синичкин А.А. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не установлена преднамеренность неисполнения Хасяновым Н.Р. договорных обязательств. Считает, что судом не дана оценка доводам защиты о том, что стоимость фактически выполненных работ ООО " "данные изъяты" экспертам определена с применением понижающих коэффициентов, которые не были предусмотрены в муниципальном контракте N от ДД.ММ.ГГГГ и аукционной документации. Утверждает, что понижающие коэффициенты не явились обязательными и применены подрядчиком добровольно. Считает, что приговор основан на противоречивых доказательствах, поскольку заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ основано на применении понижающего коэффициента, а заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ основано на расчетах без применения понижающего коэффициента. Просит судебные решения отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Синичкина А.А. и возражений заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Хасянова Н.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО11, указавшего о наличии разницы в размере 241773 рубля 46 копеек между стоимостью выполненных Хасяновым Н.Р. по муниципальному контракту работ, исходя из справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также акта о приемке выполненных работ КС-2, и стоимостью фактически выполненных работ; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и других; протоколах осмотра места происшествия; заключениях экспертиз; муниципальном контракте; документах финансово-хозяйственной деятельности и иных изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Существенных противоречий в исследованных судом экспертных заключениях не содержится.

Доводы кассационной жалобы о том, что стоимость фактически выполненных работ ООО " "данные изъяты"" в заключении экспертизы определена с применением понижающих коэффициентов, которые не были предусмотрены в муниципальном контракте N от ДД.ММ.ГГГГ и аукционной документации, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом нижестоящими судами верно указано, что применение понижающих коэффициентов было заложено при заключении муниципального контракта, которым определена стоимость работ и услуг, а сумма в 241773 рубля 46 копеек образовалась за счет ухудшения качества работ и материалов, а также завышения объема фактически выполненных работ, а не из-за применения понижающих коэффициентов, что следует, в том числе, из показаний эксперта ФИО21

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, в том числе заключениям проведенных экспертиз, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Хасянова Н.Р. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Юридическая квалификация действий Хасянова Н.Р. по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Хасянову Н.Р. наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, освободил Хасянова Н.Р. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск разрешен судом согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Синичкина А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года в отношении Хасянова Наиля Рифкатовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Синичкина А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи