Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-9262/2021[77-3759/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Фризен Л.Г, Парамзина С.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Сайфутдинова Р.Р. в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сайфутдинова Радика Рамилевича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Сайфутдинова Р.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года

Сайфутдинов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданина "адрес", судимый:

- 16 марта 2017 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 116 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12.03.2020 года в отношении Халиловва) к 1 году лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.04.2020 года в отношении Дорощук) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сайфутдинову Р.Р. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания времени содержания Сайфутдинова Р.Р. под стражей с 21.06.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания.

С Сайфутдинова Р.Р. в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 4150 рублей и в пользу ФИО9 8000 рублей.

Приговором суда решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Сайфутдинов Р.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены 12.03.2020 года и 04.04.2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сайфутдинов Р.Р. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что ему было необоснованно отказано в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе возмещения ущерба, признания вины, активного способствования раскрытию преступления, подлежит применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и наказание должно быть снижено как минимум на 6 месяцев. Также обращает внимание, что в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.

В судебном заседании в дополнение к доводам кассационной жалобы осужденный Сайфутдинов Р.Р. просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как телефоном он завладел путем обмана.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Сайфутдинова Р.Р. и возражений государственного обвинителя Музафаровой З.Г. судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сайфутдинова Р.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях самого Сайфутдинова Р.Р, показаниях потерпевших ФИО8 и ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколе проверки показаний на месте, протоколе осмотра места происшествия, других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в жалобе не оспаривается.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий Сайфутдинова Р.Р. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для переквалификации на ч. 2 ст.159 УК РФ, вопреки доводам осужденного, не имеется.

Доводы кассационной жалобы Сайфутдинова Р.Р. о том, что суд необоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, несостоятельны.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ, либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Сайфутдинов Р.Р. 28.06.2020 года при ознакомлении с материалами дела и выполнении требований ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявлял (т. 2 л.д. 113-115), предварительное слушание по уголовному делу судом не проводилось.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно оставлено без удовлетворения заявленное подсудимым Сайфутдиновым Р.Р. 20.07.2020 года в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу ходатайство об особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 171), против удовлетворения которого также возражал государственный обвинитель.

При назначении Сайфутдинову Р.Р. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичный добровольный возврат похищенного имущества, состояние здоровья Сайфутдинова Р.Р, его родственников и близких.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Сайфутдинова Р.Р. не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Сайфутдинова Р.Р. рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Сайфутдинову Р.Р. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски судом разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда в отношении Сайфутдинову Р.Р. судом первой инстанции допущено не было.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Сайфутдинова Р.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года в отношении Сайфутдинова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сайфутдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи