Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-9805/2021[77-4034/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Аржанове И.А, с участием прокурора Ганиной Т.Н, защитника адвоката Ахметшина Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исмагилова Рамиля Магсумовича на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления защитника адвоката Ахметшина Р.Р, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года

Исмагилов Рамиль Магсумович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 10 июля 2012 года Московским районным судом г. Казани (с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года) по части 2 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28 мая 2012 года), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободился 06 мая 2016 года по отбытию наказания;

- 10 ноября 2016 года Вахитовским районным судом г. Казани по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился 26 сентября 2018 года по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2020 года приговор изменен: уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является опасным. Признано смягчающим наказание Исмагилову Р.М. обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, "противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления". Снижено назначенное осужденному Исмагилову Р.М. наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Исмагилов Р.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации его действий, полагая, что у потерпевшего не наступило тяжелых последствий и он не потерял общую трудоспособность. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 112 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Суглов Д.И. просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотренииуголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

В обвинительном приговоре в отношении Исмагилова в соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Исмагиловым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Исмагилова, признавшего вину в совершении преступления; показаний потерпевшего Ф.И.Р. об обстоятельствах нанесения ударов ему осужденным Исмагиловым; показаний свидетелей С, М, Ф.И.Р, сведениях из протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести вреда здоровью причиненных телесных повреждений и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему осужденный в кассационной жалобе не оспаривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 4443/3686 от 21.07.2020 года у потерпевшего Ф.Р.Д. были обнаружены, помимо прочего, оскольчатый перелом проксимального эпиметафиза левой локтевой кости с выраженным смещением, с вывихом головки левой лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа), что в соответствии с п. 6.11.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, само по себе, относиться к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В связи с чем, оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта, не имеется. Заключение эксперта получено с соблюдением требований УПК РФ, научно обосновано, поэтому суд обоснованно положил его в основу приговора.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Исмагилова Р.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.

Наказание осужденному Исмагилову Р.М, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Приняты во внимание все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, ряд смягчающих наказание обстоятельств (данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления) и отягчающие обстоятельства: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивировано судом.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции внес в приговор необходимые изменения и смягчил осужденному наказание с учетом требований законности и справедливости.

Принимая во внимание, что наказание осужденному (с учетом апелляционного определения) назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2020 года в отношении Исмагилова Рамиля Магсумовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Исмагилова Р.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: