Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-9807/2021[77-3935/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Трухина С.А, при секретаре Мишиной Е.А, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Тараканова А.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тараканова Андрея Эдуардовича на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Тараканова А.Э. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А. полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года

Тараканов Андрей Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 23.04.2008 года Салаватским городским судом по ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, - 26.09.2008 года Стерлитамакским городским судом, с учетом последующих изменений, по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 марта 2012 года по постановлению Мелеузовского районного суда от 15.03.2012 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, - 08.04.2014 года Выборгским районным судом г.СанктПетербурга по п."а" ч.3 ст.158, ст. 70, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, - 05.11.2014 года Стерлитамакским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 августа 2018 года по отбытию срока, - 05.12.2019 года Стерлитамакским городским судом по ст. 158.1 (2 состава), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев, - 22.01.2020 года Стерлитамакским городским судом по ст. 158.1 (2 состава), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тараканова А.Э. оставлена прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания Тараканова А.Э. под стражей с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года приговор суда изменен, постановлено:

- усилить наказание, назначенное Тараканову А.Э. по ч. 1 ст.228 УК РФ, до 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Тараканов А.Э. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие отца, который перенес инсульт и нуждается в его помощи, наличие у него тяжелых заболеваний, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит учесть положительную характеристику от соседей. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора "адрес" Республики Башкортостан Стрельникова А.Н. просила судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Тараканова А.Э. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Тараканова А.Э. в совершении преступлений подтверждается показаниями самого осужденного, вину признавшего полностью; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Тараканова А.Э.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении Тараканову А.Э. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновного и его отношение к содеянному, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции обоснованно учтены полное признание вины в содеянном, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, а также наличие заболеваний, указанных в справках, приобщенных к материалам дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, судом при назначении наказания было учтено наличие у Тараканова А.Э. заболеваний, сведения о которых имелись в распоряжении суда.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного престарелого отца, не является смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве подлежащих обязательному учету. В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание указанного обстоятельства смягчающим является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, из материалов дела видно, что осужденный с отцом совместно не проживал. Помимо этого, имеются сведения из "адрес" в "адрес" и "адрес" о том, что за Таракановым Э.А. осуществляется надлежащий уход.

Как следует из материалов дела, постановлением суда особый порядок судебного разбирательства был обоснованно прекращен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 316 УПК РФ в связи возражениями государственного обвинителя, уголовное дело назначено к рассмотрению в общем порядке

То обстоятельство, что осужденный заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также не является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельствами, а наказание в виде лишения свободы не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Наказание назначено (с учетом внесенных изменений) в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное (с учетом внесенных изменений) наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года в отношении Тараканова Андрея Эдуардовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тараканова А.Э. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: