Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-11971/2021[88а-13476/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Замалеевой Г.А, поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 11 мая 2021 года, на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан

от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

от 23 марта 2021 года по административному делу N 2а-3584/2020 по административному исковому заявлению Замалеевой Г.А. об оспаривании решений Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Замалеевой Г.А, ее представителя Субботиной С.Б, возражения представителя административного ответчика Зигангирова Л.И, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

17 июля 2019 года Замалеева Г.А. обратилась в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 986 квадратных метров из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 311 квадратных метров, и земельного участка, находящегося в собственности административного истца, с кадастровым номером N площадью 675 квадратных метров (л.д. 67, том 1).

Решением Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстана

от 1 августа 2019 года в удовлетворении заявленного требования

отказано (л.д. 70, том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

от 13 марта 2020 года отказ от 1 августа 2019 года признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Замалеевой Г.А. (л.д. 31-36, том 1).

В последующем административный истец неоднократно в течение августа - сентября 2020 года обращался с заявлениями о перераспределении земельного участка (л.д. 26-29, том 1).

Решениями Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан

от 7 августа 2020 года и 8 сентября 2020 года Замалееевой Г.А. повторно отказано в перераспределении земельных участков в связи с допущенными нарушениями положений Земельного кодекса Российской Федерации при разработке представленной схемы расположения земельного участка (л.д. 19-22, том 1).

Так, в решении от 7 августа 2020 года сделан вывод о том, что приложенная схема расположения земельного участка предполагается захват свободной территории соседних земель, что будет создавать препятствие при дальнейшем формировании земельных участков. Кроме того, согласно приложенному каталогу координат, перераспределение земельного участка запроектировано без учета границ прилегающей территории, а также формируемый земельный участок имеет конфигурацию неправильной

формы (л.д. 19, 20, том 1).

В ответе от 8 сентября 2020 года также указано на конфигурацию образуемого земельного участка неправильной формы и изломанность его границ, приводящее к нерациональному использованию земель. Кроме того, содержатся сведения о том, что постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан

от 21 августа 2020 года N 1227 на территории предполагаемого проезда сформированы два самостоятельных земельных участка для

дальнейшей реализации в соответствии с земельным

законодательством (л.д. 21-22, 43, том 1).

Не согласившись с вышеуказанными отказами, Замалееева Г.А. оспорила решения административного ответчика от 7 августа 2020 года и

8 сентября 2020 года в судебном порядке, заявив при этом требование о признании незаконным постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан

от 21 августа 2020 года N 1227 об утверждении схемы расположения земельных участков (далее - постановление Исполнительного комитета

от 21 августа 2020 года N 1227).

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан

от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Замалеева Г.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконность принятых административных ответчиком решений, а также длительное нарушение ее прав, свобод и законных интересов как землепользователя земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, согласно вышеприведенной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11);

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые решения содержат законные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределения земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка.

Указанные выводы нельзя признать правильными.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные законоположения направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки выводам судебных инстанций оспариваемые решения органа местного самоуправления от 7 августа 2020 года и 8 сентября 2020 года в нарушение требований пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат обоснования того, что образуемый земельный участок является шестиугольным, что свидетельствует о конфигурации неправильной формы и приводит к изломанности границ и нерациональному использованию земель.

Кроме того, Замалеевой Г.А. заявлено требование о признании незаконным постановления Исполнительного комитета

от 21 августа 2020 года N 1227, которым утверждена схема расположения земельных участков, площадью 725 и 686 квадратных метров (л.д. 43, том 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, судебные инстанции пришли к выводу о том, что орган местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и отсутствия доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Замалеевой Г.А. вышеуказанным актом.

Вместе с тем, из административного иска Замалеевой Г.А. усматривается, что постановлением Исполнительного комитета

от 21 августа 2020 года N 1227 сформированы земельные участки за счет земель, на которые претендует административный истец, начиная с 2019 года.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что оспариваемым постановлением Исполнительного комитета

от 21 августа 2020 года N 1227 не затрагиваются права, свободы и законные интересы Замалеевой Г.А. является преждевременным.

В связи с изложенным, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, судебными инстанциями не приняты.

При указанных обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан

от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

от 23 марта 2021 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

19 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи