Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-14620/2021[88а-16600/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 8 июня 2021 года кассационную жалобу Машталова Виктора Николаевича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 8 декабря 2020 года по административному делу N 2а-2974/2020 по административному исковому заявлению Машталова В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя УФССП России по Оренбургской области по доверенности Шишовой Е.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Машталов В.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава, постановления и акта о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В обоснование заявленных требований указано, что 15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Темиргалиевой Н.И. вынесено постановление N о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства N-ИП от 27 июня 2017 года, предметом исполнения по которому является взыскание с него в пользу Алиуллиной Г.Х. задолженности по договору займа в размере 9 267 250 руб.

Взыскателю Алиуллиной Г.Х. передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: 1/2 доля нежилого здания по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок реализации арестованного имущества, поскольку в рамках исполнительного производства было арестовано принадлежащее должнику имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: "адрес", общей площадью 549, 2 кв.м. Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание является Машталова Н.А. Несмотря на то, что выдел доли должника возможен, ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель с подобным иском не обращались.

Кроме того, в постановлении о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не указана сумма разницы стоимости передаваемого имущества, подлежащая выплате взыскателем должнику по исполнительному производству.

Также при передаче нереализованного имущества должника взыскателю не присутствовали понятые, участие которых обязательно.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 8 декабря 2020 года решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 июля 2020 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 октября 2020 года) отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Темиргалиевой Н.И. от 15 июня 2020 года N о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в части не указания в пункте 2 постановления суммы разницы стоимости передаваемого взыскателю имущества. В указанной части принято новое решение об удовлетворении требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что оспариваемое постановление ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, что было предметом рассмотрения судов. Однако, суды сделали незаконный вывод об отсутствии обязанности судебного пристава-исполнителя, либо кредитора (Алиуллиной Г.Х.) произвести раздел недвижимого имущества в натуре в рамках статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также указывает, что являются ошибочными выводы судов о том, что акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 15 июня 2020 года не противоречит требованиям статей 59, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), сделанные с учетом того, что передача взыскателю имущества должника не сопровождалась его одновременным изъятием (на него ранее - 9 ноября 2018 года в присутствии понятых был наложен арест), в связи с чем указанное действие не относится к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, при совершении которых в силу части 1 статьи 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых является обязательным.

Полагает незаконным толкование судами норм статьей 87, 89 Закона об исполнительном производстве об отсутствии в них обязательного требования о присутствии понятых при передаче не реализованного на торгах арестованного имущества взыскателю и о том, что рассматриваемый акт передачи не реализованного имущества должника взыскателю является лишь юридической передачей имущества, при котором участие должника Машталова В.Н. на данной стадии исполнительного производства положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 КАС РФ правомерность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения, поскольку допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, в том числе правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законность и справедливость их разрешения.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вопреки приведенным выше требованиям закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта.

Так, согласно частям 2 и 4 статьи 28 КАС РФ, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Каких-либо исключений о неизменности состава суда и процессуального порядка его замены применительно к стадии рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат.

Как указано в статье 13 КАС РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Соблюдение названного принципа непосредственности судебного разбирательства направлено на обеспечение соблюдения прав сторон в судебном разбирательстве.

По смыслу положений статьи 156 КАС РФ рассмотрение административного дела по существу начинается с доклада дела судьей.

Из части 2 статьи 176 КАС РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что 24 ноября 2020 года проведено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Машталова В.Н. в составе председательствующего судьи Полуэктовой С.К, судей Васильевой Е.В. и Лифановой З.А, по результатам которого в судебном заседании объявлен перерыв до 8 декабря 2020 года.

В ходе судебного заседания с участием всех сторон по делу доложены обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражения взыскателя Алиуллиной Г.Х, заслушаны пояснения явившихся представителей сторон, им заданы вопросы по обстоятельствам дела. В судебном заседании объявлен перерыв для предоставления копий материалов исполнительного производства и рассчета сумм задолженности по каждому исполнительному производству.

Определением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 8 декабря 2020 года в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу Машталова В.Н, произведена замена судьи Полуэктовой С.К. на судью Камалову Е.Я.

Как следует из протокола судебного заседания, после произведенной 8 декабря 2020 года замены судебная коллегия далее продолжила рассмотрение дела, то есть, в нарушение требований части 4 статьи 28 КАС РФ, после замены состава суда обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражения на нее в судебном заседании вновь не докладывались. В суд явилась только судебный пристав-исполнитель Сипратова Т.В, не принимавшая участия 8 декабря 2020 года, с ее участием суд продолжил исследование доказательств.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае в связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть положения процессуального законодательства, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 8 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ульяновский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: