Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-15543/2021[88а-16114/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 22 июня 2021 года кассационную жалобу административного истца Арзамасова А.И. и поданную 12 июля 2021 года кассационную жалобу представителя административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан по доверенности Старостина П.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года по административному делу N 2а-363/2021 по административному исковому заявлению Арзамасова Александра Ивановича к федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения административного истца Арзамасова А.И. посредством видеоконференц-связи и представителя административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан и федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" по доверенности Алексеевой Я.Ф. в обоснование доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арзамасов А.И. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан) и Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

В обоснование требований указывалось, что административный истец с 16 декабря 2014 года по 3 сентября 2018 года (за исключением периода с 23 марта 2015 года по 19 февраля 2016 года) содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан. Условия содержания в данном учреждении являлись суровыми, бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство. Так, Арзамасов А.И. содержался в переполненных камерах N 3, 49, 73, 74 при отсутствии вентиляции и доступа к освещению, где жилая площадь на одного человека составляла менее 2 кв. метров, что исключало возможность уединения. Кроме того, из-за превышения количества человек в указанных камерах административный истец не был обеспечен спальным местом, в связи с чем приходилось спать по очереди.

Арзамасов А.И, ссылаясь на факт принятия его жалобы Европейским Судом по правам человека и считая, что вышеуказанными действиями (бездействием) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан нарушены его права, гарантированные положениями статьи 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", статьёй 21 Конституции Российской Федерации, а также нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, просил суд признать их незаконными и присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан), в качестве заинтересованных лиц - врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан Валеев И.А, начальник отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан Ахметшин Р.С, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан решением от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года, удовлетворил административные исковые требования частично. Суд признал незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей Арзамасова А.И. в период с 16 декабря 2014 года по 3 сентября 2018 года, и взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 3 900рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 2 июля 2021 года, административный истец Арзамасов А.И. просит отменить названные судебные акты, взыскав с административных ответчиков компенсацию в размере 1000000 рублей.

В обоснование этого он, полагая присуждённую судами компенсацию недостаточной и несоразмерной допущенному в отношении него нарушению, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых судебных решений положены доказательства одной из сторон, а представленные им совместно с административным исковым заявлением объяснительные, доказательства нахождения административного истца в камерах в иные периоды, в виде показаний свидетелей, а также того, что жилая площадь камер на одного человека с учётом мебели и санитарного оборудования была значительно ниже положенной, проигнорированы.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2021 года, представитель административных ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан по доверенности Старостин П.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.

В обоснование этого он указывает на незаконность решений судов первой и апелляционной инстанций, которыми не учтено, что УФСИН России по Республике Татарстан и ФСИН России не наделены полномочиями по содержанию лиц под стражей, в связи с чем являются ненадлежащими административными ответчиками по настоящему делу. Ссылаясь на ведение регулярного и непрерывного контроля за учреждением со стороны органов государственной власти и отсутствие выявленных ими нарушений законодательства, обращает внимание, что суды обеих инстанций, признавая условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан ненадлежащими и определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, не приняли во внимание оборудованные спортивным инвентарём прогулочные дворики как обстоятельства, соразмерно восполняющие выявленное нарушение, и документы, характеризующие личность административного истца, имеющего отрицательную характеристику и 26 дисциплинарных взысканий со стороны администрации учреждений, в которых он содержался.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Арзамасов А.И. и представитель административных ответчиков Алексеева Я.Ф. поддержали доводы соответствующих кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения с использованием систем видеоконференц-связи прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 того же Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Арзамасов А.И. в период с 16 декабря 2014 года по 3 сентября 2018 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан: с 16 декабря 2014 года по 19 января 2015 года - в камере N 25 площадью 32, 1 кв. м (количество спальных мест - 8); с 19 января 2015 года по 23 января 2017 года (за исключением периода с 25 марта 2015 года по 19февраля 2016 года) - в камере N 15 площадью 24, 3 кв. м (количество спальных мест - 6); с 23 января по 3 марта 2017 года - в камере N 74 площадью 24, 2 кв. м (количество спальных мест - 6); с 3 марта по 5 июля 2017 года - в камере N 73 площадью 24, 4 кв. м (количество спальных мест - 6); с 5 по 27июля 2017 года - в камере N 49 площадью 32, 1 кв. м (количество спальных мест - 8); с 27 июля по 3 августа 2017 года - в камере N 32 площадью 8 кв. м (количество спальных мест - 2); с 3 по 21 августа 2017 года - в камере N 67 площадью 8, 1 кв. м (количество спальных мест - 2); с 21 по 24 августа 2017 года - в камере N 38 (количество спальных мест - 2); с 24 августа по 19 сентября 2017 года - в камере N 42 площадью 8 кв. м (количество спальных мест - 2); с 19 сентября 2017 года по 11 января 2018 года - в камере N 36 площадью 8, 2 кв. м (количество спальных мест - 2); с 11 января по 3 сентября 2018 года - в камере N 5 площадью 32, 2 кв. м (количество спальных мест - 8) (т. 1, л.д. 173 - 175; т. 2, л.д. 80, 82).

В подтверждение своих доводов об условиях содержания в исправительном учреждении административным истцом в суд с административным исковым заявлением представлены письменные объяснения Закирова И, Москалева В, Валиуллина А, Савина Н, Сибгатуллина Р, Исламова И, которые содержались одновременно с Арзамасовым А.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан.

В период нахождения Арзамасова А.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан с 16 декабря 2014 года по 3 сентября 2018 года установлены нарушения условий содержания его под стражей, выразившиеся в переполненности камер на протяжении 13 дней.

Установив данные обстоятельства, с учётом характера допущенного нарушения, данных о личности административного истца, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о незаконности бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан и необходимости взыскания в связи с этим с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Арзамасова А.И. компенсации в размере 3 900 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на нормах материального и процессуального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещённые виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17 марта 2020 года по делу "Евгений Михайлович Шмелев и другие против Российской Федерации" относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

При этом ранее в решении от 14 ноября 2017 года по делу "Домьян против Венгрии" Европейским Судом по правам человека была высказана правовая позиция, в соответствии с которой компенсация, присуждённая национальным судом и составлявшая приблизительно 30% от суммы, присуждённой Европейским Судом по правам человека, не представляется необоснованной или несоразмерной.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года).

Согласно статье 4 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 того же Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых (обвиняемых), а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьёй 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года установлена норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров.

Установив, что вопреки приведённым нормам закона в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан Арзамасов А.И. в течение 13 дней содержался в различных камерах с превышением нормативно установленного количества лиц, что подтверждено данными журналов учёта самого учреждения (т. 2, л.д. 1 - 79), суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали данное обстоятельство нарушающим условия содержания административного истца под стражей.

В соответствии со статьёй 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Указанные требования закона при разрешении административного иска судами первой и апелляционной инстанций соблюдены. Несогласие Арзамасова А.И. с установленными судами обстоятельствами и данной ими оценкой представленных доказательств, в том числе относительно размера присуждённой компенсации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы представителя административных ответчиков о том, что УФСИН России по Республике Татарстан и ФСИН России являются ненадлежащими административными ответчиками по настоящему делу, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, определено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Исходя из этого обязанность по выплате административному истцу компенсации за нарушение условий содержания под стражей правомерно возложена судами на Российскую Федерацию в лице ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие сторон с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы административного истца Арзамасова А.И. и представителя административных ответчиков - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Старостина П.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи: