Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-15672/2021[88а-16091/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 28 июня 2021 года кассационную жалобу административного истца Свиязова А.Н. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 апреля 2021 года по административному делу N 2а-456/2021 по административному исковому заявлению Свиязова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Малкину О.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Свиязова А.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения против её удовлетворения представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по доверенности Ковалевой Н.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Свиязов А.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Малкину О.С. (далее - административный ответчик), в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2020 года о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов.

В обоснование этого указывалось, что Свиязов А.Н. является взыскателем по исполнительному производству N 145847/20/73040-ИП, возбуждённому в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Ульяновск"), которое 2 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малкина О.С. передано для исполнения в отделение судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области). Административный истец полагал, что вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права как взыскателя на своевременное исполнение судебного решения и пользование коммунальной услугой, поскольку по адресу местонахождения должника не распространяются полномочия подразделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска, и кроме того, судебный пристав-исполнитель, вынесший обжалуемое постановление, не уполномочен на данные действия, так как не вёл исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП России по Ульяновской области), в качестве заинтересованного лица - ООО "Газпром газораспределение Ульяновск".

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 апреля 2021 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 июля 2021 года, административный истец Свиязов А.Н. просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объёме.

В обоснование этого он, повторяя позицию, изложенную в административном исковом заявлении и ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам апелляционной жалобы, указывает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций немотивированны, вынесены без учёта положений частей 7 - 7.2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а сделанные судами выводы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд являются ошибочными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав объяснения посредством видеоконференц-связи прибывших в суд лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 января 2020 года по гражданскому делу N 2-28/2020 удовлетворён встречный иск Свиязова А.Н к ООО "Газпром газораспределение Ульяновск", на которое возложена обязанность по выполнению обязательств договора N 1467-002-03/1-ТП от 17 января 2018 года о подключении (технологическом подсоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (т. 1, л.д. 20 - 25).

18 июня 2020 года Свиязов А.Н. обратился в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" (т. 1, л.д. 49 - 50).

На основании исполнительного листа серии ФС N 022333127, выданного Железнодорожным районным судом города Ульяновска 15 июня 2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотовым А.В. 19 июня 2020 года вынесено постановление (с учётом изменений, внесённых постановлением от 26 июня 2020 года) о возбуждении исполнительного производства N 145847/20/73040-ИП об обязании ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" выполнить обязательства договора N 1467-002-03/1-ТП от 17 января 2018 года о подключении (технологическом подсоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (т. 1, л.д. 51 - 54, 68 - 69, 70 - 72).

На основании актов приёма-передачи исполнительных производств (поручений) от 6 октября и 2 ноября 2020 года исполнительное производство N 145847/20/73040-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя Федотова А.В. судебному приставу-исполнителю Дашко Н.Н, а затем - судебному приставу-исполнителю Малкину О.С. (т. 1, л.д. 253, 254).

В связи с установлением в ходе ведения исполнительного производства места совершения исполнительных действий в Железнодорожном районе города Ульяновска, 2 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малкина О.С. указанное исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, и 6 ноября 2020 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем названного подразделения Новожиловой О.В. (т. 1, л.д. 147 - 153, 154).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Малкина О.С. вынесено с учётом положений действующего законодательства, поскольку исполнительные действия по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, совершаются по месту совершения таких действий.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из содержания решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 января 2020 года следует, что по условиям договора "О подключении (технологическом подсоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения" N 1467-002-03/1-ТП от 17 января 2018 года, заключённого со Свиязовым А.Н, ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" приняло на себя обязательства по строительству газопровода к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", с установкой ПРГ от существующего газопровода через пути МПС ул. Локомотивной (т. 1, л.д. 20 - 25).

При таких обстоятельствах, с учётом указанных положений законодательства, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, ввиду того, что исполнительный лист, содержащий требования совершить определённые действия должника, исполняется по месту совершения этих действий, а поскольку договором "О подключении (технологическом подсоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения" N 1467-002-03/1-ТП от 17 января 2018 года определено место исполнения обязательства по адресу: "адрес" то есть территория, подведомственная ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, действия судебного пристава-исполнителя Малкина О.С. по передаче исполнительного производства N 145847/20/73040-ИП для исполнения по территориальности в указанное отделение судебных приставов являются законными, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Кроме того, из содержания обжалуемых судебных актов следует, что в удовлетворении требований было отказано как по существу, так и в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу части 8 статьи 219 того же Кодекса установление факта пропуска указанного срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания административного искового заявления следует, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2020 года административному истцу стало известно 11 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 3 - 4).

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 15 декабря 2020 года.

Поскольку административному истцу о предполагаемом нарушении своих прав стало известно 11 ноября 2020 года, выводы судов о пропуске административным истцом срока на обращение в суд являются верными.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Свиязова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи: