Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-16493/2021[88а-16970/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 июня 2021 года кассационную жалобу административного ответчика Тулякова П.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2021 года по административному делу N 2а-1898/2020 по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Тулякова Павла Анатольевича.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпина Н.А, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу Тулякова П.А. - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Тулякова П.А, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора на срок 8 лет с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запрещения пребывания в местах, где разрешено распитие спиртных напитков.

В обоснование требований указывалось, что Туляков П.А. осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за период отбывания срока наказания в исправительном учреждении имеет 7 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 3 из которых погашены сроком давности, 1 - снято в виде поощрения.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области решением от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2021 года, удовлетворил административное исковое заявление частично, установив в отношении Тулякова П.А. административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Срок административного надзора в отношении Тулякова П.А. определено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2021 года, Туляков П.А. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления, исключив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в промежуток времени с 22 до 6 часов.

В обоснование этого он указывает, что судами при установлении указанного административного ограничения не в полной мере исследованы его личность, состояние здоровья, наличие инвалидности и тяжёлых хронических заболеваний, чем ограничено право Тулякова П.А. на получение медицинской помощи.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав заключение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Туляков П.А. осуждён приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 21 августа 2015 года по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8).

Из представленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осуждённого следует, что Туляков П.А. характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 3 из которых погашены сроком давности, 1 - снято в виде поощрения. К проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится посредственно, данные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде, посещает под контролем администрации исправительного учреждения. Своим поведением демонстрирует, что не переосмыслил свою жизненную позицию, не осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения (л.д. 6, 7).

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы") административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Поскольку преступление, за которое осуждён Туляков П.А, относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Срок административного надзора определён судами правильно, в соответствии с положениями части 4 статьи 15, пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Туляковым П.А. преступления) и части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

Вопреки позиции Тулякова П.А, установленные судами административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведённому в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", и чрезмерными не являются.

Оспариваемое в кассационной жалобе административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 до 6 часов, применено с учётом образа жизни, характеристики Тулякова П.А. и обстоятельств совершённого им преступления.

Данное административное ограничение установлено с целью недопущения совершения Туляковым П.А. новых преступлений и других правонарушений в ночное время.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведённым выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил судам доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления вышеназванного административного ограничения, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо данных о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно в ночное время будет препятствовать получению им медицинской помощи, материалы дела не содержат.

Следовательно, довод кассационной жалобы о необоснованности установления административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", несостоятелен и основан на неверном толковании норм права.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по существу повторяют позицию Тулякова П.А. в судах первой и апелляционной инстанций, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Тулякова П.А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи: