Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8а-16599/2021[88а-16967/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Чуркина Валерия Викторовича, поданную 27 июня 2021 года на определение Кировского областного суда от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года по материалу N 9а-11/2021 по административному исковому заявлению Чуркина Валерия Викторовича к МО Орловское городское поселение Орловского района Кировской области в лице администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского областного суда от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года, Чуркину В.В. возвращено его административное исковое заявление к МО Орловское городское поселение Орловского района Кировской области в лице Администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В кассационной жалобе (именованной как частная жалоба) Чуркин В.В. не соглашается с судебными постановлениями, просит их отменить и отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неисполнение, в том числе и несмотря на его действия, решения Котельничского районного суда Кировской области от 3 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-3/174/2017, которым на администрацию Орловского городского поселения Орловского района Кировской области возложена обязанность привести асфальтобетонное покрытие проезжей части автомобильных дорог по улицам Баумана, Строителей, Орловской г. Орлова Кировской области в соответствие ГОСТом.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Административное исковое заявление Чуркина В.В. правомерно возвращено судом со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Судебные инстанции руководствовались положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частью 3 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что вышеназванное решение Котельничского районного суда было принято по исковому заявлению прокурора Орловского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц, а Чуркин В.В. стороной спора либо третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не являлся, участия в судебном разбирательстве по указанному делу не принимал, он не является лицом, в пользу которого выдан исполнительный документ.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам поданного им заявления, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Кировского областного суда от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуркина Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев