Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-12432/2021[88-13615/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Емелина А.В, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аминова Рустема Венеровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.04.2021 г. по гражданскому делу N 2-1487/2020 по исковому заявлению Аминова Рустема Венеровича к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аминов Р.В. обратился с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 16.07.2019 г. между ним и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N 974825759, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 1175000 руб. При заключении кредита сотрудники банка пояснили, что для получения кредита обязательным условием является заключение договоров страхования и банком с его кредитного счета списаны денежные средства в размере 162632, 88 руб. Оплата была произведена банком автоматически, путем списания денежных средств с кредитного счета истца за счет кредитных средств. Считает, что действия ответчика по заключению договора страхования при оказании им финансовой услуги - предоставление кредита являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" денежные средства в размере 162632, 88 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11436, 23 руб.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30.11.2020 г. исковые требования Аминова Р.В. к ПАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей удовлетворены. С ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Аминова Р.В. взысканы денежные средства в размере 162632, 88 руб, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 11436, 23 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88534, 55 руб. Кроме того, с ПАО "Промсвязьбанк" в бюджет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4681 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.04.2021 г. решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30.11.2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Аминова Р.В. к ПАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, Аминов Р.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом второй инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что услуга страхования фактически была навязана истцу банком в качестве обязательного условия предоставления кредита. При заключении кредитного договора истец не был ознакомлен с условиями страхования, согласия на заключение договора страхования не давал. Кроме того, что при заключении кредитного договора истец не был проинформирован о возможности отказа от заключения договора страхования, заключения его на иных условиях, а также о выборе страховой компании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что истец на момент заключения кредитного договора не был надлежащим образом проинформирован ответчиком об оказываемой дополнительной услуги в виде заключения договора личного страхования, пришел к выводу об удовлетворении требований Аминова Р.В. в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с данными выводами суда первой инстанции не согласилась, отменив его и постановив новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд второй инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора и установив, что заемщик выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования, имел возможность заключить договор потребительского кредита с банком и без подключения к программе страхования, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закон об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк осуществляет размещение средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.07.2019 г. между истцом и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N 974825759, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 1175000 руб. на 84 месяца под 15, 882 % годовых, на потребительские цели.

При заключении кредитного договора заемщик обратился в Банк с анкетой на получение кредита в ПАО "Промсвязьбанк". В анкете выражено согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, соответствующей отметки в отведенном для этого месте, подтверждающей отказ от услуги страхования, в анкете не проставлено. Подписанием Анкеты заемщик подтвердил, что подключение к программе страхования производится добровольно на основании отдельно заключаемого между заемщиком и Банком договора об оказании услуг, что прямо предусмотрено в тексте Анкеты. В соответствии с заявлением составными частями договора являются заявление, Индивидуальные условия Договора и Правила предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания", к которым присоединился заемщик.

В соответствии с согласием, выраженным заемщиком в Анкете, кредитор оказывает заемщику услуги по заключению в отношении жизни и здоровья заемщика договора страхования на условиях, указанных в заключаемом между кредитором и заемщиком договоре об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика". Размер процентной ставки по Договору зависит от заключения либо не заключения договора личного страхования.

В этот же день заемщик обратился в Банк с заявлением на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N 974825759-С01. Составными частями договора об оказании услуг является заявление на заключение договора об оказании услуг и Правила оказания ПАО "Промсвязьбанк физическим лицам услуг в рамках программы добровольного

В ПАО "Промсвязьбанк" заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) оформляется в виде Анкеты на получение кредита ПАО "Промсвязьбанк", форма которой утверждена Приказом Председателя Правления ПАО "Промсвязьбанк" от 12.01.2015 г. N 01. В Анкете, собственноручно подписанной истцом, выражено согласие Заемщика на подключение к программе страхования. В Анкете также указана стоимость услуги Банка по Договору об оказании услуг, которая рассчитана исходя из параметров кредита, указана в Анкете. Кроме того, окончательная стоимость услуги Банка указана 1.6 Заявления на заключение Договора об оказании услуг. В Анкете Банк обеспечивает возможность заемщику согласиться отказаться от подключения к программе добровольного страхования и здоровья заемщиков.

Таким образом, поскольку в Анкете Заемщику была обеспечена возможность отказаться от подключения к программе страхования, в ней предусмотрено, что согласие на подключение к программе страхования является предварительным и может быть отозвано до даты заключения договора, в соответствии с пунктом 2.5 Правил оказания услуг в рамках программы страхования, к которым присоединился Заемщик путем подписания Заявления на заключение Договора об оказании услуг, клиент вправе до момента исполнения Банком обязательств по Договору об оказании услуг расторгнуть Договор в одностороннем порядке путем представления в Банк Заявления о расторжении, до истца была доведена информация как о предоставляемой услуге, так и о ее стоимости, суд второй инстанции с учетом установленных обстоятельств обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение договора страхования было навязано банком, волеизъявления истца на это не было, по сути дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Мотивы, по которым апелляционный суд пришел к соответствующим выводам, изложены в обжалуемом судебном акте, суд кассационной инстанции с ними соглашается. Данным доводам нижестоящим судом дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких - либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Судом второй инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.04.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Аминова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи А.В. Емелин

С.А. Семёнцев