Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-13540/2021[88-15913/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аминова Айрата Мансуровича на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1436/2020 по иску Аминова Айрата Мансуровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы об обязании включить спорный период, произвести перерасчет размера пенсии и возмещении юридических расходов, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Аминов А.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан об обязании включить спорные периоды в трудовой стаж (в редакции заявителя, при этом просительная часть искового заявления не содержит конкретные периоды, подлежащие, по мнению истца, включению в трудовой (страховой) стаж), произвести перерасчет размера пенсии и возмещении юридических расходов. Исковые требования мотивированы тем, что с 01 ноября 2016 года ему назначена пенсия по старости. На момент выхода на пенсию его общий трудовой стаж составлял более 34 лет, из них более 19 лет трудовая деятельность проходила в районах Крайнего Севера. В настоящее время размер его пенсии составляет 14 678 рублей, что, по его мнению, является крайне низким и не соответствует его трудовому стажу, а также размеру среднемесячного заработка, который он получал в период трудовой деятельности.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года исковые требования Аминова Айрата Мансуровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы об обязании включить спорный период, произвести перерасчет размера пенсии и возмещении юридических расходов, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Аминовым А.М, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, истец Аминов А.М, 01 ноября 1961 года рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ, как лицо, отработавшее в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет, с 01 ноября 2016 года.

Размер пенсии истца исчислен с учетом общего трудового стажа, учитываемого по состоянию на 01 января 2002 года, продолжительность которого составила 20 лет 10 месяцев 12 дней.

Для определения размера пенсии у Аминова А.М. учтен среднемесячный заработок в сумме 13 423, 08 рублей за 24 месяца работы с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, величина соотношения которого к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период составляет 8, 982.

При исчислении размера пенсии также были учтены страховые взносы, отраженные на индивидуальном лицевом счете истца в системе обязательного пенсионного страхования за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года, в размере 317 923, 67 рублей.

7 сентября 2019 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан направило Аминову А.М. ответ (с учетом ранее направленного ответа от 30 ноября 2016 года), на его письменное обращение, в котором указано, что при расчете пенсии выбран оптимальный вариант за период работы с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года с отношением заработка 8, 982 и учтено максимально возможное отношение 1, 2. Кроме того, сообщено, что произведен перерасчет страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, равной 30 % за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в результате которого размер пенсии Аминова А.М. составляет 17 214, 29 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Аминова А.М. о перерасчете пенсии, суд исходил того, что расчет пенсии истца установлен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для перерасчета пенсии не имеется. При этом суд указал, что в настоящий момент размер пенсии Аминова А.М. составляет 18 350, 69 рублей, где 10 958, 56 рублей (117, 834 х 93 рублей) - страховая пенсия и 7 392, 13 рублей (5 686, 25 х 1, 3) - фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом повышения за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что на момент выхода на пенсию у него стаж был более 34 лет, основан на неверном толковании норм права.

Согласно закона N 173-ФЗ, действовавшим до 1 января 2015 года и вступившим в силу с 1 января 2015 года Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости поставлен в зависимость от трудового стажа и заработка пенсионера, учтенных до 1 января 2002 года, и суммы страховых взносов за работу после 1 января 2002 года.

Доводы кассационной жалобы, что неправильно применены коэффициенты за работу в РКС, не все периода включены, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций, которыми не установлены нарушения прав истца, расчет произведен в полном соответствии с нормами права, оснований не согласиться с выводами судом оснований не имеется.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Аминова Айрата Мансуровича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

И.И. Петрова