Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13544/2021[88-14397/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3639/2020 по иску Муниципального бюджетного учреждения "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" ГО г.Уфа Республики Башкортостан к Маценко Дмитрию Васильевичу, Котову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, по кассационной жалобе ответчика Маценко Дмитрия Васильевича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" ГО г.Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Маценко Д.В, Котову В.В. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 06 мая 2016 года инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства N02 ЕУ 251714 от 06 мая 2016 года, актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 06 мая 2016 года, транспортное средство марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак N, помещено на специализированную стоянку МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" ГО г.Уфа Республики Башкортостан. Правонарушение допущено Маценко Д.В. По состоянию на 11 апреля 2019 года транспортное средство марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак N, хранилось на специализированной стоянке 25701 часов. По имеющимся у МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" ГО г.Уфа Республики Башкортостан данным, собственником данного транспортного средства является Котов В.В. МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" ГО г.Уфа Республики Башкортостан обратилось к Маценко Д.В. (исх. N208 от 15.02.2019), Котову В.В. (исх. N209 от 15.02.2019) с претензиями о выполнении обязательств по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. До настоящего времени ответы на претензию в МБУ не поступили, задолженность не оплачена. Претензия Маценко Д.В. возвратилась в МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" ГО г.Уфа Республики Башкортостан с отметкой "адресат не проживает", претензия Котову В.В. возвратилась в Отделение почтовой связи Уфа 81. С 12 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года на 816 часов (34 дня) увеличилось количество часов хранения транспортного средства, что составило 20 400 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требования истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" ГО г.Уфа Республики Башкортостан образовавшуюся задолженность за перемещение задержанного транспортного средства ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак N, на специализированную стоянку МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" ГО г.Уфа Республики Башкортостан и хранение данного транспортного средства на специализированной стоянке МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" ГО г.Уфа Республики Башкортостан в размере 664 425 рублей, а также обязать собственника забрать с территории специализированной стоянки МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" ГО г.Уфа Республики Башкортостан, расположенной по адресу: "адрес", вышеназванное транспортное средство ВАЗ-21099.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с Маценко Д.В. в пользу Муниципального бюджетного учреждения "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" ГО г.Уфа Республики Башкортостан взыскана задолженность за хранение транспортного средства в размере 200 000 рублей. На Котова В.В. возложена обязанность забрать с территории специализированной стоянки МБУ, расположенной по адресу: "адрес", транспортное средство ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак N. С Маценко Д.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 215 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Маценко Д.В. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 06 мая 2016 года ввиду совершения ответчиком Маценко Д.В административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21099, государственной регистрационный знак N, задержан и помещен на специализированную стоянку МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" ГО г.Уфа Республики Башкортостан в 02.50 часа, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства. Принадлежащее Котову В.В. транспортное средство ВАЗ-21099 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе помещено на специализированную стоянку МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" г.Уфы, что подтверждается актом приема - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 06 мая 2016 года.

Судами установлено, что автомобиль ответчика ВАЗ-21099 находится на специализированной стоянке с 06 мая 2016 года по настоящее время.

Согласно материалам дела, претензия о наличии задолженности за хранение транспортного средства направлена Маценко Д.В и Котову В.В. 15 февраля 2019 года, т.е. через два с лишним года после помещения транспортного средства на специализированную автостоянку. В суд с исковым заявлением истец обратился лишь 15 апреля 2019 года, спустя более 3 лет после помещения транспортного средств на специализированную стоянку, после направления уведомлений истец, установленных статьей 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, действий не предпринял, что способствовало увеличению размера убытков до 644 025 рублей.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктом 3 статьи 2, статьей 906 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положениями статьи 27.1, частями 10 и 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом Республики Башкортостан от 03.07.2012 года N549-3 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в Республике Башкортостан", постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.11.2012 года N415, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обязанность по оплате перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ответчика Маценко Д.В. в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вышеназванная норма является специальной, определяющей лицо, обязанное к несению требуемых истцом расходов.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, суд первой инстанции исходил из того, что сам истец содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, и не принял разумных мер к их уменьшению. Принимая во внимание состояние транспортного средства за период хранения, суд уменьшил размер ответственности Маценко Д.В, взыскав с него плату за хранение автомобиля в размере 200 000 рублей, расходы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированном транспортном средстве (эвакуаторе) - 1 500 рублей.

Оснований для установления иного размера денежной суммы за хранение задержанного транспортного средства суд апелляционной инстанции также не усмотрел.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика Маценко Д.В. об отсутствии у него правоустанавливающих документов на транспортное средство и водительского удостоверения, что препятствовало ему истребовать автомобиль со стоянки, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для освобождения ответчика от ответственности по возмещению расходов на перемещение и хранение транспортного средства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Маценко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи