Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-13552/2021[88-14245/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Балакиревой Е.М, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на решение Нолинского районного суда Кировской области от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-49/2021 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФССП России по Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке. В иске указано, что приказом директора ФССП России от 20 мая 2020 г. N ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя в Нолинском межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по Кировской области. В период прохождения ответчиком внутренней службы Нолинским районным судом Кировской области рассмотрено административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату должника от 09 декабря 2019 г. Определением суда от 13 июля 2020 г. по делу N производство по делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца административным ответчиком. Определением суда от 26 августа 2020 г. с УФССП России по Кировской области в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 9000 руб. УФССП России по Кировской области понесло расходы в размере 9 000 руб, связанные с незаконными действиями ответчика, совершенными в период исполнения своих служебных обязанностей. В связи с изложенным УФССП России по Кировской области просило суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 9 000 руб.

Решением Нолинского районного суда Кировской области от 28 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. удовлетворено ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о проведении судебного разбирательства путем использования системы видеоконференц-связи, которым поручено Ленинскому районному суду г. Кирова Кировской области организовать судебное заседание, назначенное на 05 августа 2021 г. в 11 часов 00 минут (время самарское).

Согласно справке Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области в судебное заседание, назначенное на 05 августа 2021 г. в 11 часов 00 минут (время самарское) лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, не явились.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что приказом директора ФССП России от 20 мая 2020 г. N ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Нолинского МО СП, ей присвоено звание - младшего лейтенанта внутренней службы.

В период прохождения ФИО1 государственной гражданской службы в должности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ответчиком 09 декабря 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 13 июля 2020 г. прекращено производство по административному делу N по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным и возложении обязанности устранить нарушения в связи с отказом административного истца от иска. Указанное определение суда вступило в законную силу 04 августа 2020 г.

Определением этого же суда от 26 августа 2020 г. с УФССП России по Кировской области в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. Апелляционным определением Кировского областного суда от 15 октября 2020 г. определение суда от 26 августа 2020 г. оставлено без изменения.

Согласно платежным поручениям N от 09 декабря 2020 г. и N от 23 ноября 2020 г. УФССП России по Кировской области выплатило ФИО4 по исполнительному листу серии ФС N от 23 октября 2020 г. денежные средства в размере 2000 руб. и 7000 руб. соответственно.

УФССП России по Кировской области в настоящем иске просило суд взыскать с ФИО1 понесенные Управлением расходы на исполнение определения суда от 26 августа 2020 г. в порядке регресса как убытки, ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем при выполнении должностных обязанностей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд первой инстанции, исходил из того, что возмещенные истцом на основании определения суда судебные расходы по делу о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава- исполнителя, т.к. с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в положениях статей 15, 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, ст. 19 ФЗ от 21 июля 1997 N 118-ФЗ " О судебных приставах". Возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя не относятся к прямому действительному ущербу, связанному с действиями судебного пристава- исполнителя в рамках служебной деятельности.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные УФССП России по Кировской области в жалобе доводы о наличии оснований для взыскания денежных средств с ответчика в порядке регресса, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нолинского районного суда Кировской области от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Т.В. Ившина

Судьи: подпись Е.М. Балакирева

Подпись Е.В. Федотова