Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-13677/2021[88-14465/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Балакиревой Е.М, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-6854/2020 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по потере кормильца, суммы федеральной социальной доплаты.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области - Гоголевой Е.Ю. (доверенность от 29 июня 2021 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области (далее - Управление) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя его тем, что решением Управления от 08 декабря 2016 года N ФИО1 в соответствии со ст.10 Федерального закона N 400-ФЗ назначена пенсия по случаю потери кормильца с 01 сентября 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 2821 рубль 52 копейки и установлена федеральная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01 сентября 2016 года по 31 июня 2019 года в размере 2279 рублей 47 копеек, суммарный размер пенсии за период с 01 сентября 2016 года по 31 июня 2019 года - 5100 рублей 99 копеек. Согласно справке от 28 марта 2019 года N, выданной ГАПОУ "Тольяттинский колледж сервисных технологий и предпринимательства" ФИО1 отчислена из колледжа 03 октября 2017 года в связи с переменой места жительства, приказ об отчислении N от 03 октября 2017 года. Решением Управления выплата пенсии ответчику прекращена с 01 мая 2019 года. Согласно расчету, денежная сумма излишне выплаченной пенсии составляет 95 766 руб. 79 коп. за период с 01 ноября 2017 года по 31 марта 2019 года, сумма переплаты федеральной социальной доплаты за указанный выше период - 42 184, 31 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 октября 2020 года исковые требования ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и ФСД удовлетворены. С ФИО1 в пользу ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области взыскана сумма переплаты пенсии за период с 01 ноября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 95 766 рублей 79 копеек, сумма переплаты Федеральной социальной доплаты за период с 01 ноября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 42 184 рубля 21 копейка, а всего - 137 951 рубль. В доход местного бюджета г.о. Тольятти с ФИО1 взыскана госпошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в общем размере 3 959 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 марта 2021 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 октября 2020 года отменено и постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области к ФИО1 о взыскании суммы переплаты пенсии за период с 01 ноября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 95 766 рублей 79 копеек, суммы переплаты федеральной социальной доплаты за период с 01 ноября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 42 184 рубля 21 копейка отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 марта 2021 г. как незаконное.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2016 года ответчик ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) и 22 сентября 2016 года с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, предоставив справку от 08 декабря 2016 года N, согласно которой 01 сентября 2016 года она поступила в ГАПОУ "Тольяттинский колледж сервисных технологий и предпринимательства". Приказ о зачислении N от 25 августа 2016 года. Срок окончания обучения - 30 июня 2019 года.

Решением Управления от 08 декабря 2016 года N ФИО1 в соответствии со статьей 10 ФЗ N400-ФЗ назначена пенсия по случаю потери кормильца с 01 сентября 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 2 821 рубль 52 копейки и установлена федеральная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01 сентября 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 2279 рублей 47 копеек, суммарный размер пенсии за период с 01 сентября 2016 года по 31 июня 2019 года - 5 100 рублей 99 копеек.

Решением Управления от 18 января 2017 года N ФИО1 на основании статьи 12.1 ФЗ от 17 июля 1999 года "О государственной социальной помощи" установлена ФСД к пенсии с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Согласно справке от 28 марта 2019 года N, выданной ГАПОУ "Тольяттинский колледж сервисных технологий и предпринимательства" ФИО1 отчислена из колледжа 03 октября 2017 года в связи с переменой места жительства, приказ об отчислении N от 03 октября 2017 года.

Решением ГУ- Управления от 08 апреля 2019 года N ФИО1 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона N400-ФЗ с 01 мая 2019 года.

Решением Управления от 08 апреля 2019 года N ФИО1 прекращена выплата ФСД к пенсии с 01 мая 2019 года.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 части 2 статьи 10, пункта 2 статьи 26, пункта 3 статьи 28, части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 4 статьи 12, пункта 12 статьи 12.1 ФЗ от 17 июля 1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", исходил из того, что ФИО1, являясь получателем пенсии по потере кормильца, и федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума, не исполнила обязанность по своевременному сообщению об отчислении из учебного заведения, в связи с чем пришел к выводу о незаконном получении ответчиком денежных средств в размере 137 951 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь в том числе положениями подпункта 3 статьи 1109, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2011 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьей 12.1 Федерального закона N 178-ФЗ от 17 июля 1999 г. "О государственной социальной помощи", пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ " О страховых пенсиях", исходил из того, что излишне выплаченные ответчиком суммы пенсии и федеральной доплаты должны быть возвращены получателем в случае установления с его стороны недобросовестности или счетной ошибки. Принимая во внимание, что бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце, оценив в том числе дополнительно представленные истцом доказательства (копию заявления от 9 февраля 2015 года, уведомление ответчика от 9 февраля 2015 года) в совокупности с другими доказательствами по делу, учитывая, что из материалов дела не следует, что ФИО1 при обращении 7 сентября 2016 года и 22 сентября 2016 года была уведомлена и предупреждена пенсионным органом об обязанности сообщить своевременно об отчислении из учебного заведения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана недобросовестность ответчика при получении спорных сумм, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в том числе с учетом довода кассатора о подаче ответчиком заявления с использованием электронных сервисов.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределил между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельства, представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Ившина

Судьи: Е.М. Балакирева

Е.В. Федотова