Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-14405/2021[88-15298/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Подгорновой О.С.

судей Умбетовой Э.Ж, Назейкиной Н.А, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карвалейру ФИО14 на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19.11.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.03.2021 г. по гражданскому делу N 2-4233/2020 по иску Малышева ФИО15 к Карвалейру ФИО16 о выселении, по иску Карвалейру ФИО17 к Малышеву ФИО18, Гречину ФИО19, ООО "АКБ Еврофинанс УА" о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, восстановлении права собственности на жилое помещение, Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения Малышева ФИО20. и представителя ООО "АКБ Еврофинанс УА" - ФИО5, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19.11.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.03.2021 г. необходимо оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Малышев ФИО21. обратился в суд с иском к Карвалейру ФИО22. о выселении, указав, что 18 февраля 2020 года между ним и Гречиным ФИО23. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" (далее по тексту - спорное жилое помещение, спорная квартира), регистрация перехода права собственности осуществлена 02.03.2020, обременений на квартиру не имелось. При осмотре квартиры Гречин ФИО24 уведомил, что сдает без письменного договора квартиру Карвалейру ФИО25 которая не является и не являлась членом его семьи и освободит квартиру после ее продажи. Однако, до настоящего времени Карвалейру ФИО26. квартиру не освободила. Просил выселить Карвалейру ФИО27 из спорного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Карвалейру ФИО28 обратилась с иском к Малышеву ФИО29, Гречину ФИО30, ООО "АКБ Еврофинанс УА" о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, восстановлении права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "АКБ Еврофинанс УА" заключило договор купли-продажи спорной квартиры, находящейся в залоге по договору лизинга, с Гречиным ФИО31. за "данные изъяты" руб. который в свою очередь перепродал ее гражданину Малышеву ФИО32. До этого, в июне 2016 года ООО "АКБ Еврофинанс УА" заключило с ней договор финансовой аренды недвижимого имущества N-Н/У/А под видом лизинга на потребительский кредит в размере 300 000 руб. при реальной стоимости квартиры в "данные изъяты" руб. В последующем договоры заключались ежегодно с графиком платежей, как и в потребительском кредите (договор N - Н/У/А от ДД.ММ.ГГГГ; договор N-НУУ/А от ДД.ММ.ГГГГ, договор N -Н7У/А от ДД.ММ.ГГГГ). В общей сложности ею было выплачено компании с учётом пеней около 500 000 руб. с июня 2016 года по октябрь 2019 года. Оформляемые обществом договоры финансовой аренды объектов недвижимости фактически являются договорами займа, поскольку они заключаются на определенный срок, в том числе с правом досрочного погашения, содержат в себе ответственность в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. В сентябре 2019 года она обратилась в ООО "АКБ Еврофинанс УА" с заявлением об отсрочке платежей в связи со сложной финансовой ситуацией. Компания отказала и предложила перезаключить договор якобы с их дочерней компанией - ООО "АВ -Консалт", генеральным директором которой являлся ФИО6 Компания предложила заключить договор лизинга с меньшим размером ежемесячного платежа, а также с правом взять дополнительный кредит. ДД.ММ.ГГГГ с ООО "АВ-Консалт" был заключен предварительный договор финансовой аренды недвижимого имущества N/У.

Однако, после заключения данного договора основной договор с обговоренными условиями лизинга так и не был заключен с компанией. В октябре 2019 года сотрудником ООО "АКБ Еврофинанс УА" она была уведомлена, что договор лизинга расторгается в одностороннем порядке и передается на более выгодных условиях ООО "АВ-Консалт" с возможностью взять кредит, о чем свидетельствует запись разговора. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора N - Н/У/А от ДД.ММ.ГГГГ. Также под воздействием уговоров и обещаний более выгодных условий финансового лизинга (запись разговора прилагается), а также под угрозой продажи квартиры, ею было подписано согласие на продажу жилья ФИО3, представившемуся, как старший операционист "АВ-Консалт", и заявление на передачу квартиры для последующего заключения финансовой аренды. Далее с ней никаких письменных договоров не заключалось. Квартира перешла ей по наследству и является на данный момент единственным жильем, пригодным для проживания ее и дочери ФИО36 ФИО33, являющейся студенткой "данные изъяты" курса. Считает, что Гречин ФИО34 в сговоре с сотрудниками ООО "АКБ-Еврофинанс УА" ввели ее в заблуждение о предоставлении займа под залог недвижимого имущества, на самом же деле его целью было заключить договор купли-продажи и приобрести его в собственность по незначительной стоимости 178 000 рублей. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: "адрес", заключенный между ООО "АКБ-Еврофинайс УА" и Гречиным ФИО35 признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: "адрес", заключенный между Гречиным ФИО37. и Малышевым ФИО38.; возвратить ей право собственности на жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19.11.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.03.2021 г, Карвалейру ФИО42 выселена из спорной квартиры, в удовлетворении её исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи от 14.10.2019, заключенного между ООО "АКБ Еврофинанс УА" и Гречиным ФИО41. и договора купли-продажи от 18.02.2020, заключенного между Гречиным ФИО39. и Малышевым ФИО40 восстановлении права собственности на спорную квартиру отказано.

В кассационной жалобе Карвалейру ФИО43. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Гуляевой Е.С, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений, с учетом доводов кассационной жалобы, по делу не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Карвалейру ФИО44. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала "адрес".

Истица с дочерью ФИО9 были зарегистрированы в спорной квартире с 24.06.2015 по 03.06.2016.

09.06.2016 между Карвалейру ФИО45. и ООО "Еврофинанс УА" был заключен договор купли-продажи квартиры за "данные изъяты" рублей.

По условиям договора он имеет силу акта приема-передачи квартиры, составленного в письменной форме в виде единого документа (п.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи сумму в размере "данные изъяты" руб. в счет оплаты за квартиру Карвалейру ФИО46. получила от ответчика полностью при подписании договора.

В тот же день 09.06.2016 между Карвалейру ФИО47. и ООО "Еврофинанс УА" был заключен договор N-Н/У/А финансовой аренды недвижимого имущества - спорной квартиры, которую лизингодатель ООО "Еврофинанс УА" обязуется передать Карвалейру ФИО48. в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до 31.05.2017.

В соответствии с п.8.1 договора, в период его действия, при условии отсутствия у лизингополучателя задолженности перед лизингодателем по всем видам платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель вправе приобрести в собственность квартиру по стоимости указанной в графике платежей на дату приобретения. До заключения данного договора Карвалейру ФИО49. собственноручно было оформлено заявление о намерении заключить договор финансового лизинга.

Договор финансовой аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N-Н/У/А сторонами исполнялся, правом на выкуп предмета лизинга Карвалейру ФИО50. не воспользовалась.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Карвалейру ФИО51. и ООО "Еврофинанс УА" расторгли договор финансовой аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N- Н/У/А.

В дальнейшем, сторонами ежегодно заключались договоры финансовой аренды: ДД.ММ.ГГГГ N-Н/У/А; ДД.ММ.ГГГГ N-Н/У/А; ДД.ММ.ГГГГ N-Н/У/А.

ДД.ММ.ГГГГ договор финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ N-Н/У/А был расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с которым стороны признают, что не имеют взаимных неисполненных обязательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 431, 432, 433, 549, 209, 166, 167, 178, 665, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 11, 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", оценив представленные сторонами доказательства не усмотрел правовых оснований для признания недействительными заключенного "данные изъяты" ООО "АКБ Еврофинанс УА" и Гречиным ФИО56. договора купли-продажи спорной квартиры, а соответственно, и последующего договора купли-продажи от "данные изъяты", заключенного между Малышевым ФИО52 и Гречиным ФИО53 При этом, суд удовлетворил требования Малышева ФИО54, выселив Карвалейру ФИО55. из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда, с учетом, что на момент совершения оспариваемой истицей сделки между ООО "АКБ "Еврофинанс" и Гречиным ФИО58. нарушения ее прав данной сделкой установлено не было, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительными заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО "АКБ Еврофинанс УА" и Гречиным ФИО57. договора купли-продажи спорной квартиры, а соответственно, и последующего договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малышевым ФИО59. и Гречиным ФИО60. признала правильным.

При этом судебная коллегия исходила из тех обстоятельств, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, ответчик, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительными сделок, должна была подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что она является лицом, заинтересованным в признании спорных договоров недействительными, и что в результате признания их недействительными будут непосредственно восстановлены нарушенные этими договорами ее права и законные интересы. Вместе с тем, как установлено судом, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ ООО "АКБ Еврофинанс УА" и Гречиным ФИО62. договора купли-продажи спорной квартиры ООО "АКБ Еврофинанс УА" являлось единственным собственником жилого помещения. Его право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено в установленном законом порядке. На ДД.ММ.ГГГГ истица в спорном жилом помещении зарегистрирована не была и не проживала, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Карвалейру ФИО61 с ООО "АКБ Еврофинанс УА", лица, зарегистрированные в квартире, утрачивают право пользования жилым помещением с момента заключения договора (п.5.4). Расторжение договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ N-Н/У/А, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, истицей также оспорено не было.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда исключила из мотивировочной части решения выводы суда на предмет действительности сделок в отношении заключенных истицей договоров финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Карвалейру ФИО63. данные договоры в установленном законом порядке не оспаривались, требований о применений последствий ничтожности недействительных сделок в отношении указанных договоров ею не заявлялось.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об удовлетворении исковых требований Малышева ФИО64. и отказе в удовлетворении исковых требований Карвалейру ФИО65. соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка проекту договора лизинга между Карвалейру ФИО71. и ООО "АВ-Консалт", не опровергают правильные по существу выводы судов о том, что оспариваемые договоры купли-продажи ее прав не нарушают, в связи с чем подлежат отклонению. При этом, судом апелляционной инстанции в апелляционном определении указано, что предъявляя требования о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры, заключенных ООО "АКБ Еврофинанс УА" и Гречиным ФИО67, а в последующем Гречиным ФИО68. и Малышевым ФИО69, истица указывала на нарушение ее жилищных прав и прав ее дочери ФИО72 для которых жилое помещение является единственным жильем, а также о ее намерении на дальнейшее заключение договоров лизинга спорного жилого помещения. Таким образом, указанный Карвалейру ФИО70. довод о намерении в дальнейшем заключать договоры лизинга учтен судом при рассмотрении ее апелляционной жалобы, однако не был принят как основание для удовлетворения ее апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Также судом апелляционной инстанции проверены и доводы, вновь изложенные автором в кассационной жалобе, о неистребовании судом у ООО "АКБ Еврофинанс УА" ее заявления о выдаче кредита, выписки по платежам по лизингу, справки о задолженности по договорам лизинга и обоснованно отклонены с указанием, что правоотношения ответчицы, возникшие из договоров финансовой аренды, предметом спора не являлись.

Сами договоры финансовой аренды с 2016 по 2019 г.г, копия договора купли-продажи между Гречиным ФИО66. и ООО "АКБ Еврофинанс УА" в материалах дела имеются.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов нижестоящих судов не опровергают.

Каких - либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных актов, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19.11.2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.03.2021 г, принятое определением Шестого кассационного cуда общей юрисдикции от 28.06.2021, подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19.11.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.03.2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Карвалейру ФИО73 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19.11.2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.03.2021 г, принятое определением Шестого кассационного cуда общей юрисдикции от 28.06.2021.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Н.А. Назейкина