Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-15062/2021[88-15572/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Речич Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО "Транснефть - Приволга" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2021 года по гражданскому делу N2-1043/2020 по иску АО "Транснефть-Приволга" к Сборщиковой "данные изъяты", Молчайовой "данные изъяты", Агурееву "данные изъяты", Молчанову "данные изъяты", Устюжаниной "данные изъяты", Макаровой "данные изъяты", Боевой "данные изъяты", Новохатской "данные изъяты", Баландиной "данные изъяты", Шляпникову "данные изъяты", Агуреевой "данные изъяты", Левиной "данные изъяты", Полтавской "данные изъяты", Ждановой "данные изъяты", Постниковой "данные изъяты", Коробейниковой "данные изъяты", Шляпниковой "данные изъяты" об установлении сервитута и соразмерной платы за сервитут, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя АО "Транснефть - Приволга" Ефимовой В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец АО "Транснефть - Приволга" обратился в суд с исковым заявлением к Сборщиковой Т.А, Молчановой Л.В, Агурееву Г.Г, Молчанову А.В, Устюжаниной Е.В, Макаровой Л.Н, Боевой В.А, Хохлову А.А, Новохатской А.Е, Баландиной Л.Н, Шляпникову В.А, Агуреевой Е.В, Левиной Г.Ж, Полтавской Н.Н, Ждановой Н.А, Постниковой С.Г, Коробейниковой Л.П, Остроскол З.Д, Попову В.Ф, Шляпниковой Н.А, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером N1463 площадью 729898 кв.м, для реализации проекта "МН Кротовка - Куйбышев, участок от "адрес". Самарское РНУ. Реконструкция" на период с 15.06.2021 года до 31.10.2022 года в пределах указанного каталога координат в сумме "данные изъяты" рубля; в отношении части земельного участка с кадастровым номером N1464 площадью 13998 кв.м, для реализации проекта "МН Кротовка - Куйбышев, участок "адрес". Самарское РНУ. Реконструкция" на период с 15.06.2021 года до 31.10.2022 года в пределах указанного каталога координат в сумме "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчиков расходы на производство экспертизы АНО "Поволжская лаборатория судебной экспертизы".

Решением Волжского районного суда Самарской области от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.03.2021 года, решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов.

Судом постановлено взыскать с АО "Транснефть - Приволга" в пользу Полтавской "данные изъяты" расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать со Сборщиковой "данные изъяты", Молчановой "данные изъяты", Агуреева "данные изъяты", Молчанова "данные изъяты", Устюжаниной "данные изъяты", Макаровой "данные изъяты", Боевой "данные изъяты", Новохатской "данные изъяты", Баландиной "данные изъяты", Шляпникова "данные изъяты", АгуреевойТЕлены "данные изъяты", Левиной "данные изъяты", Полтавской "данные изъяты", Ждановой "данные изъяты" Постниковой "данные изъяты", Коробейниковой "данные изъяты" Шляпниковой "данные изъяты" в пользу АО "Транснефть - Приволга" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, то есть по "данные изъяты" рубля с каждого из ответчиков.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе АО "Транснефть - Приволга" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.03.2021 года в измененной части, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указав, что с учетом характера заявленных истцом требований и их удовлетворения в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о необходимости возложения судебных расходов по оплате экспертизы на истца, исковые требования которого, с учетом уточнения исковых требований, удовлетворены в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему:

Учитывая, что истец обжалует судебное постановление в части распределения судебных расходов, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, АО "Транснефть - Приволга" является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода "Кротовка - Куйбышев", протяженностью 17 км, инвентарный номер N, литер1, адрес объекта: "адрес".

Истцом запланировано проведение реконструкции на магистральном нефтепроводе "МН Кротовка - Куйбышев", участок от "адрес" Самарское РНУ. Реконструкция". Работы по указанному объекту должны проводиться, в том числе, на части земельных участков с кадастровыми номерами N1463, N1464, в отсутствии альтернативной возможности размещения объекта на других участках, а также отсутствии иной объективной возможности обеспечить размещение проектируемого объекта другим способом, что следует из заключения от 27.06.2019 года N.

Согласно данным ЕГРН земельный участок площадью 729898+/-7475 кв.м, с кадастровым номером N:1463; земельный участок с кадастровым номером N:1464 площадью 473000+/-5784 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственной деятельности, расположенные по адресу: "адрес" находится в долевой собственности ответчиков.

В целях оформления права на использование указанной части спорного земельного участка, АО "Транснефть - Приволга" направило в адрес ответчиков оферту о заключении соглашения об установлении сервитута в соответствии с прилагаемой к соглашению схемой границ сервитута на кадастровом плане территории и размером годовой платы за сервитут - "данные изъяты" рубля в соответствии отчетом ООО "Плато" от 29.07.2019 года N.

В досудебном порядке соглашение об установлении сервитута между сторонами не заключено.

Согласно заключению эксперта АНО "Поволжская лаборатория судебной экспертизы" от 23.09.2020 года N, назначенной определением суда по ходатайству ответчика Полтавской Н.Н, соразмерная стоимость платы за установление сервитута в интересах АО "Транснефть - Приволга" для производства работ по реализации проекта "МН Кротовка - Куйбышев, участок от "адрес". Самарское РНУ. Реконструкция" на период с 15.06.2021 года до 31.10.2022 года в отношении части земельного участка площадью 65273 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N:1463 площадью 729898 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", в пределах каталога координат поворотных точек, составляет "данные изъяты" рубля.

Соразмерная стоимость платы за установление сервитута в интересах АО "Транснефть - Приволга" для производства работ по реализации проекта "МН Кротовка - Куйбьппев, участок от "адрес". Самарское РНУ. Реконструкция" на период с 15.06.2021 года до 31.10.2022 года в отношении части земельного участка площадью 13998 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N:1464 площадью 437000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в пределах каталога координат поворотных точек, составляет "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к выводу об удовлетворении требований АО "Транснефть - Приволга" об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером N:1463 площадью 65273 кв.м, и части земельного участка с кадастровым номером N1464 площадью 13998 кв.м, поскольку реконструкция магистрального нефтепровода "МН Кротовка - Куйбышев", участок от "адрес". Ду 700. Самарское РНУ. Реконструкция" невозможна без установления сервитута на земельные участки ответчиков.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

С АО "Транснефть - Приволга" в пользу Полтавской Н.Н. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Распределяя расходы по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из первоначально заявленных исковых требований.

Так, из искового заявления следует, что истец первоначально заявил требования об установлении соразмерной платы за сервитут в сумме "данные изъяты" рубля в год, исходя из отчета об оценке от 29.07.2019 года N, составленного ООО "ПлатО".

В рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству ответчика Полтавской Н.Н. судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, согласно результатам которой соразмерная плата за сервитут в общей сложности (за весь период сервитута) составила "данные изъяты" рубля.

После ознакомления с заключением судебной экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования и просил установить соразмерную плату за сервитут в общем размере (за весь период сервитута) "данные изъяты" рубля.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имело место значительное (многократное) снижение соразмерной платы за сервитут, т.е. первоначально заявленные истцом требования являлись в указанной части заниженными, и были скорректированы после ознакомления с заключением судебной экспертизы.

При этом возражения ответчиков в части установления соразмерной платы за сервитут в сумме "данные изъяты" рубля в год, сводились к несогласию с указанным размером, и проведение по делу судебной экспертизы было обусловлено данными возражениями, которые, по сути, подтверждены результатами судебной экспертизы.

Изменяя решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при разрешении спора истец настаивал на установлении платы за сервитут в размере "данные изъяты" рубля в год в соответствии с отчетом об оценке ООО "ПлатО" от 29.07.2019 года N, после проведения по делу судебной экспертизы исковые требования изменил, и просил установить соразмерную плату за сервитут в соответствии с выводами судебной экспертизы в общей сложности 4073153.95 рубля.

Учитывая, что увеличение истцом размера исковых требований явилось результатом предоставления при рассмотрении дела стороной ответчика доказательств явной необоснованности заявленного размера платы за сервитут, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное поведение свидетельствует о злоупотреблении АО "Транснефть - Приволга" процессуальными правами, что влечет возложение на истца понесенных ответчиком Полтавской Н.Н, судебных издержек, связанных с оплатой проведенной экспертизы в размере 45000.00 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оценив действия истца при предъявлении иска и их существенном изменении после проведенной судебной экспертизы, учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении им процессуальными права, в связи с чем взыскал расходы, понесенные ответчиком Полтавской Н.Н, связанные с оплатой проведенной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, на истца.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Транснефть - Приволга" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи И.М. Ромасловская

Е.С. Речич