Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-15315/2021[88-17676/2021]

Дело N88-17676/2021

18 августа 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б. единолично, рассмотрев кассационную жалобу Музафаровой Татьяны Владимировны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 28 июля 2020 г. по гражданскому делу N2-777/2020 по заявлению ООО "Столичная Сервисная компания" к Музафаровой Татьяне Владимировне о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан 28 июля 2020 г. вынесен судебный приказ N2-777/2020 о взыскании с Музафаровой Т.В. в пользу ООО "Столичная Сервисная компания" задолженности по договору займа N от 30 сентября 2014 г. за период с 30 сентября 2014 г. по 16 февраля 2018 г. в размере 23100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 446, 50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2021 г. возражения Музафаровой Т.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной Музафаровой Т.В. 10 июня 2021 г, ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 28 июля 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 28 июля 2020 г. в кассационном порядке.

В соответствии с положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судами установлено, что ООО "Столичная Сервисная компания" обратилась к мировому судье судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Музафаровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа N от 30 сентября 2014 г. за период с 30 сентября 2014 г. по 16 февраля 2018 г. в размере 23 100 рублей.

28 июля 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Музафаровой Т.В. задолженности по договору займа.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: "адрес", указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, приложенных документах о заключении договора, в том числе копии паспорта. 19 августа 2020 г. конверт возвращен в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, после чего судебный приказ направлен взыскателю.

23 апреля 2021 г. Музафарова Т.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

4 мая 2021 г. определением мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан данные возражения возвращены заявителю.

Проверив законность судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан в порядке, установленном в статьях 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 379.3, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 28 июля 2020 г. по гражданскому делу N2-777/2020 отменить.

Разъяснить ООО "Столичная Сервисная компания", что требование о взыскании с Музафаровой Татьяны Владимировны задолженности по договору займа может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья