Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-15397/2021[88-16866/2021]

дело N88-16866/2021

24 августа 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, рассмотрев кассационную жалобу Ибрагимова "данные изъяты" на определение Кировского районного суда г.Казани от 23 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года по гражданскому делу N по заявлению Ибрагимова "данные изъяты" об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кировского районного суда г.Казани от 17.08.2020 года иск Ахметова Н.И. к Ибрагимову Д.Ш, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН, установлении границы земельного участка удовлетворен.

Ответчик Ибрагимов Д.Ш. обратился с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, указав в обоснование заявления, что он судебных повесток не получал, поскольку с 22.06.2020 года по 31.08.2020 года находился в служебной командировке, что подтверждается копией справки, приложенной к заявлению. Считает, что таким образом был лишен возможности предоставить аргументы, которые существенно повлияли бы на решение суда по данному делу.

Определением Кировского районного суда г.Казани 23.10.2020 года Ибрагимову Д.Ш. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Казани от 01.08.2020 года отказано.

Определением Кировского районного суда г.Казани 23.10.2020 года Ибрагимову Д.Ш. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Казани от 01.08.2020 года отказано.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21.01.2021 года частные жалобы Ибрагимова Д.Ш, представителя Ибрагимова Д.Ш. - Вильдановой Э.Н. на определение Кировского районного суда г.Казани от 23.10.2020 года оставлены без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить обжалуемые им акты.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в п.2 ст.377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (п.3).

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство разграничивает определения, принимаемые судом в ходе рассмотрения дела, на те, которые могут быть предметом самостоятельного обжалования в суд апелляционной инстанции путем принесения частной жалобы (представления), и на определения, не подлежащие обжалованию.

Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в главе 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена, так как такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на заочное решение в соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанное, определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку не препятствует осуществлению сторонами в полном объеме права на судебную защиту на основе состязательности и равенства перед законом и судом.

В соответствии с подп.6 п.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст.379.1 данного Кодекса.

Согласно подп.3 п.1 ст.379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Ибрагимова Д.Ш. на определение Кировского районного суда г.Казани от 23.10.2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21.01.2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу Ибрагимова "данные изъяты" на определение Кировского районного суда г.Казани от 23 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья И.М. Ромасловская