Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-15523/2021[88-16140/2021]

Дело N 88- 16140/2021

26 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Рахманиной Надежды Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны республики Татарстан от 07 апреля 2021 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. о возврате искового заявления по гражданскому делу N 11-437/2021 по иску Рахманиной Надежды Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о возврате денежных средств

установила:

Рахманина Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка N2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 12 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 6 апреля 2021 года устранить недостатки, указанные в данном определении.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району юрода Набережные Челны Республики Татарстан от 07 апреля 2021года указанный иск возвращен Рахманиной Н. В.

Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2021г. определение мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 07 апреля 2021года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты. Указывает, что исправила недостатки указанные в определении об оставлении ее иска без движения и предоставила мировому судье все имеющиеся у нее документы, полагает, что суды возложили бремя доказывания на истца, являющегося потребителем, не могли требовать документы на стадии принятия иска, лишили ее права на судебную защиту.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде

кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами определением мирового судьи от 12.03.2021г. исковое заявление Рахманиной Надежды Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без движение до 06.04.2021г. и предложено устранить недостатки, а именно представить введения о приобретении истцом электронных авиабилетов, предоставить сведения о перечислении истцом денежных средств на счет ответчика.

Суд первой инстанции возвращая исковое заявление Рахманиной Н.В. исходил из того, что к указанному сроку изложенные в определении от 12.03.2021г. требования истцом не выполнены.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что истицей направлено в суд заявление об устранении недостатков, однако указанные судом документы предоставлены не в полном объеме, а именно приложены квитанции на покупку билетов, а сами билеты не приложены с указание на то, что они отправлены были в адрес ответчика.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что истицу не указала по какой причине не может распечатать электронный билет или истребовать их в организации где они были приобретены

С такими выводами судов предыдущих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнении определения суда об оставлении искового заявления без движения истицей 19.03.2021г. было подано заявление об исправлении недостатков, приложен оригинал квитанции об оплате авиабилетов и указано, что сами билеты были отправлены ответчику для разрешения вопроса во внесудебном порядке.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Рахманиной Н.В, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления Рахманиной Н.В. и приложенных ею в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для возвращения иска поскольку истица подробно изложила в нем обстоятельства, на которых основывала свои требования, приведя доводы о том, в чем, по ее мнению, заключается нарушение ее прав со ссылкой на нормы законодательства и приложила к исковому заявлению имеющиеся у нее документы, указала при этом, что иных документов у нее нет.

Суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, уточнить необходимые сведения, что следует из положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны республики Татарстан от 07 апреля 2021 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. о возвращении искового заявления на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны республики Татарстан от 07 апреля 2021 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. о возвращении искового заявления Рахманиной Н.В. приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, эти судебные постановления подлежат отмене, а материал по исковому заявлению Рахманиной Н.В. подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны республики Татарстан от 07 апреля 2021 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Рахманиной Надежды Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" - мировому судье судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны республики Татарстан, на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

Судья: подпись Н.Г.Дурнова