Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-15525/2021[88-16279/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н, судей Тароян Р.В. и Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Ямгурова Ильшата Сафиулловича на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-821/2020 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Ямгурова Ильшата Сафиулловича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" об исключении из числа участников договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РООЗПП "Форт-Юст" РБ) в интересах Ямгурова И.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") и публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ (ПАО) об исключении из числа участников договора страхования по программе "Финансовый резерв", взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 23 мая 2019г. междуЯмгуровым И.С. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор и в этот же деньЯмгуровИ.С.направил в банк заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования "Финансовый резерв", уплатив страховую премию в размере134579, 00рублей. 10 марта 2020 г. Ямгуров И.С.обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об исключении из числа участников договора страхования по программе "Финансовый резерв" и возврате страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, однако требованияоставлены ответчиками без удовлетворения.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан

от 27 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 г, исковые требования РООЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах Ямгурова И.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

Лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к Закону о защите прав потребителей.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов, что 23 мая 2019г. междуЯмгуровым И.С. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор и в этот же деньЯмгуровИ.С.направил в банк заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования "Финансовый резерв", уплатив страховую премию в размере134579, 00рублей.

10 марта 2020 г. Ямгуров И.С.обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об исключении из числа участников договора страхования по программе "Финансовый резерв" и возврате страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, однако требованияоставлены ответчиками без удовлетворения.

Рассматривая обращение Ямгурова И.С, финансовый уполномоченный указал, что из анализа условий договора страхования, а также условий страхования (п.п. 6.4.1-6.4.3, 6.5, 6.5.1.1, 6.5.2, 6.6) и Указаний Центрального Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, поскольку Ямгуров И.С. не воспользовался правом на отказ от договора страхования в четырнадцатидневный срок; заявление о возврате части страховой премии последовало по истечении установленного срока; размер страховой суммы не связан с размером задолженности по кредитному договору; договор страхования продолжает действовать и после погашения кредитной задолженности, в данном случае досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствовались положениями статей 421, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Условиями договора страхования и исходили, что порядок прекращения договора страхования определен разделом 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" и возврат страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен; срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по какому-либо кредитному договору, а досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков (смерть или инвалидность застрахованного) в период срока действия договора, а также о прекращении действия самого договора страхования; страховая сумма определена в размере134579, 00 рублей, при этом она никак не зависит от наличия или отсутствия остатка по кредиту и от его размера; на момент заключения кредитного договора между заемщиком Ямгуровым И.С. и Банком ВТБ (ПАО) и подачи заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) 23 мая 2019 г, было принято и действовало Дополнительное соглашение N к договору коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение N к Дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" условия которого не предусматривали возврат страховой премии в любой период действия договора страхования.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Суды пришли к верному выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и предусмотренных в абзаце 1 пункта 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ямгуров И.Ф. был ознакомлен и согласен с Условиями страхования, в том числе с перечнем страховых рисков, с событиями не являющимися страховыми случаями, с порядком и условиями страховой выплаты, все положения разъяснены и понятны в полном объеме, о чем он расписался собственноручно.

Согласно Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" они являются приложением к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ (ПАО). Таким образом, условия договора страхования определены указанными выше правилами страхования и договора коллективного страхования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дано толкование условиям договора и установлено, что по условиям договора страхования страховая сумма не изменяется, в случае досрочного полного погашения кредита заявитель остается застрахованным на указанную в договоре сумму, соответственно, действие договора страхования при досрочном погашении кредита не прекращается. В течение 14 дней согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и Условий к страховому продукту "Финансовый Резерв" истец не обратился с заявлением об исключении из числа участников Программы страхования, а условиями договора коллективного страхования, Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" при досрочном прекращении договора страховании по инициативе страхователя не предусмотрен возврат страховой премии, пункты 6.1 и 6.2 Условий не предусматривают соглашение сторон о возврате страховой премии при одностороннем отказе застрахованного от страхования при сохранении возможности наступления страхового случая.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Ямгурова Ильшата Сафиулловича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Р.В. Тароян

С.А. Семенцев