Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-15684/2021[88-16447/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Дурновой Н.Г, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Халитова Рамиля Растямовича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-4599/2020 по иску Халитова Рамиля Растямовича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей, Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халитов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с требованиями о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 01.04.2019 года между истцом и АО МС Банк Рус был заключен кредитный договор N19/МС/055091. Сумма кредита 993 251 руб. 77 коп. Процентная ставка по кредиту 10, 90% годовых. Срок возврата кредита - 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия кредитного договора от 01.04.2019 г..и Полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от 01.04.2019 г..Данный полис был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на что в том числе указывает отсылка в Полисе к кредитному договору. В соответствии с данным Полисом страхования от 01.04.2019 г..по страхованию жизни и здоровья, Страховщиком является ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", страховая премия 124 553 руб. 77 коп. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 02.03.2020 г..кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С данным требованием Истец обращался к Ответчику с претензией, однако ответа не последовало. До подачи искового заявления в суд, Истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым Истец не согласен. В досудебном порядке нарушенное право Истца восстановлено не было. Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Вместе с тем страховой компанией при заключении договора страхования указанные обстоятельства не учтены.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 02.04.2019 г..по 02.03.2020 г..- 335 дней. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Просил суд взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" часть страховой премии в размере 101 703 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО МС Банк Рус.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 10 декабря 2020 г. Халитову Р.Р. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 10 декабря 2020 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Халитовым Р.Р. ставится вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального прав.

Заявитель указывает, что полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 02.03.2020 г. кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие. Необходимость в страховании для истца отпала, в связи с чем в страховую компанию было подано заявление об отказе от использования данной услуги и требование вернуть часть суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, правовые доводы жалобы обосновывает ст. 421, 422, 782, 958 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 1 апреля 2019 года между АО МС Банк Рус и Халитовым Р.Р. заключен кредитный договор N "адрес", в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 993 251 руб. 77 коп. под 10, 90% годовых, сроком на 60 месяцев.

В тот же день Халитовым Р.Р. с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования N на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья. Страховыми случаями по договору страхования являются: "Смерть Застрахованного", "Инвалидность Застрахованного", "недобровольная потеря работы застрахованным".

Из полиса страхования следует, что страховая сумма по договору устанавливается в размере 993 251 руб. 77 коп, страховая премия по договору - 124 553 руб. 77 коп, срок действия -договора страхования по рискам, указанным в пунктах 3.1 - 3.2 договора - 60 месяцев, по риску, указанному в пункте 3.3 - 12 месяцев.

По условиям договора страхования, страховыми случаями являются смерть, инвалидность 1 группы, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения с постоянного места работы по3 основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из условий договора страхования также следует, что страховая сумма по указанным рискам, определяется в размере задолженности застрахованного на дату страхового случая по договору потребительского кредита, заключенному между застрахованным и банком в дату, указанную в пункте 8.2 полиса-оферты в соответствии с первоначальным графиком платежей независимо от фактического погашения кредита. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.

2 марта 2020 года кредит досрочно погашен Халитовым Р.Р, в связи с чем 6 июля 2020 года и 21 июля 2020 года он обратился к ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" с заявлением о возврате части страховой премии, в чем ему было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 августа 2020 года рассмотрение обращения Халитова Р.Р. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Разрешая спор и отказывая Халитову Р.Р. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применяя правовые нормы ст. 421, 422, 432-434, 807-811, 819, 940, 958 ГК РФ, исходил из условий договора п. 8.3 Условий страхования, установив, что в течении 14 дней истец не обратился с заявлением об отказе от договора страхования, а в иных случаях договором возврат страховой премии не предусмотрен, а также указав, что что погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, пришел к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. По доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки, при которых ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме, а договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в иных случаях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции рассматривая дело не установилзависит ли страховая сумма и страховая выплата от факта наличия или отсутствия задолженности по кредиту.

Судом не дано оценки условиям договора страхования, изложенным в полисе оферте в п. 5.1 и 5.2. согласно которых страховая сумма по рискам "смерть" и "инвалидность" определяется в размере задолженность застрахованного на дату страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей независимо от фактического погашения кредита, при досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитном договору договор страхования продолжает действовать при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей, в совокупности с разделом 11 "страховая выплата", а именно п. 11.3.1 согласно которого страховая выплата по рискам "смерть" и "инвалидность" осуществляется в размере 100 фактической задолженности застрахованного на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы установленной на дату заключения договора страхования. Различные варианты страховой выплаты указаны и по риску "потеря работы".

При рассмотрении дела суду первой инстанции следовало по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дать толкование договору страхования и кредитному договору на предмет того, сохраняется ли действие договора страхования полностью либо в части в случае полного погашения кредита заемщиком и предусматривает ли договор выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата применительно к договору страхования, заключенному в отношении застрахованного лица исходя из условий полиса-оферты добровольного страхования, правил страхования.

Приведенное толкование и оценка условий договора подлежали проверке судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако вследствие ошибочного применения норм материального права судом апелляционной инстанции этого сделано не было.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями при разрешения настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на результат рассмотрения спора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2021 г. и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Емелин

Судьи подписи Н.Г.Дурнова

С.А.Семенцев