Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-15881/2021[88-16367/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи кассационную жалобу Зимуковой Галии Исмаиловны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-34/2021 по иску Зимуковой Галии Исмаиловны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Зимуковой Г.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зимукова Г.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной пенсии по старости. В исковом заявлении указала, что имеет право на снижение пенсионного возраста на 2 года согласно ст. 34 Закона "О ЧАЭС", т.к. с 07 октября 1989 года по 01 февраля 1998 года проживала в г. Инза, находившемся на территории зоны со льготным социально-экономическим статусом, всего 8 лет 3 мес. 25 дней.

Однако ответчик согласен на снижение возраста лишь на 1 год, т.к. согласно Справки МБУ "Благоустройство" N от 05 декабря 2019 года истица проживала в г. Инза, по адресу: ул. Гаврилкова, 41, с 28 августа 1990 года по 31 мая 1991 года, т. е. 09 мес. 4 дня; ул. Луговая, 11, кв. 2, с 14 июня 1991 года по 01 февраля 1998 года, т.е. 6 лет, 7 мес. 18 дней, а всего 7 лет, 4 мес. 22 дня. (09 мес. 4 дня + 6 лет, 7 мес. 18дней = 7 лет, 4 мес. 22 дня).

Право истицы на снижение пенсионного возраста на 2 года подтверждается тем, что она родилась в с. Шлемасс, Инзенского района Ульяновской области, была там же зарегистрирована по месту жительства, затем 07 октября 1989 года в г. Инзенском отделе ЗАГС заключила брак с гр. Зимуковым Р.А, с этого дня стала с ним проживать в г. Инза, ул. Гаврилкова, 41, в доме его сестры - Захитовой Нурии Анверовны, где он проживал с 13 октября 1987 года, как указано в его Справке МБУ "Благоустройство" N от 03 декабря 2020 года.

По адресу: г. Инза, Гаврилкова, 41 без регистрации по этому месту жительства истица жила с 07 октября 1989 года по 27 августа 1990 года, т.е. 10 мес. 21 день, подтверждением чего служат записи N и 4 о работе в ресторане ст. Инза и записи N о работе в ККП Инзенского Райпо, что при суммировании с периодами, указанными в упомянутой Справке N составляет общую продолжительность проживания на территории зоны со льготным социально - экономическим статусом 8 лет 3 мес. 25 дней, что дает истице право на снижение пенсионного возраста на 2 года в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N.

На основании изложенного, просила суд признать за собой право на снижение возраста выхода на пенсию по старости согласно ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N на 2 года в связи с тем, что она проживала на территории зоны со льготным социально-экономическим статусом по адресу: "адрес" период с 07 октября 1989 года по 31 мая 1991 года - 1 год 7 мес. 25 дней и по адресу: "адрес" "адрес" период с 14 июня 1991 года по 01 февраля 1998 года - 6 лет 4 мес. 22 дня, а всего 8 лет 3 мес. 13 дней.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 февраля 2021 года исковые требования Зимуковой Галии Исмаиловны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 мая 2021 года решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 февраля 2021 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Зимуковой Г.И, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения.

Истец Зимукова Г.И. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить судебные акты и удовлетворить ее требования.

Изложенное в жалобе ходатайство истца Зимуковой Г.И. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств пояснения свидетелей которые она ходатайствовала о приобщении в суде апелляционной инстанции, поддержанное ответчиком в ходе судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Так же в судебном заседании истец заявила ходатайство о допросе свидетеля, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Зимуковой Г.И, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Зимукова Г.И. в порядке консультации обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе (межрайонное) по вопросу о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на два года в соответствии со ст. 34 Закона ""О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Зимуковой Г.И. было разъяснено, что она имеет право на снижение пенсионного возраста на 1 год, поскольку документально подтвержден факт ее постоянного проживания на территории г. Инза (на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом) с 28 августа 1990 года по 31 мая 1991 года (9 мес. 8 дней) и с 14 июня 1991 года по 31 января 1998 года (6 лет 7 мес. 17 дней), т.е. всего 7 лет 4 месяца 25 дней.

Не согласившись с этим, Зимукова Г.И. обратилась в суд, настаивая на том, что она постоянно проживала в г. Инза Ульяновской области с 07 октября 1989 года по 31 мая 1991 года - 1 год 7 месяцев 25 дней по адресу "адрес" с 14 июня 1991 года по 01 февраля 1998 года - 6 лет 4 месяца 22 дня по адресу "адрес", а всего 8 лет 3 месяца 13 дней, что дает ей право на снижение пенсионного возраста на 2 года.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд первой инстанции, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Статья 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определяет условия назначения страховой пенсии по старости.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ.

На основании статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Доводы кассационной жалобы, что истец проживала более 8 лет в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается представленными доказательствами и показаниями свидетелей, не может служить основанием к отмене судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку основаны на оценке доказательств, а судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Зимуковой Галии Исмаиловны без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

И.И. Петрова