Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-15918/2021[88-16661/2021]

Дело N 88-16661/2021

9 августа 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Сердюк Раисы Аверьяновны на решение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1863/2020 по иску Сердюк Раисы Аверьяновны к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Сердюк Р.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Авангард" о защите прав потребителей и просила расторгнуть договор оказания юридических услуг, взыскать уплаченные денежные средства, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, указывая в обоснование требований, что исполнителем не было исполнено ни одного из обязательств по договору в какой-либо его части, в связи с чем, данный договор подлежит расторжению.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Сердюк Раисы Аверьяновны к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции, руководствовались положениями статей 309, 421, 424, 450.1, 782, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходили, что согласно акту оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО "Авангард" надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик Сердюк Р.А. приняла оказанные исполнителем юридические услуги; оказанные исполнителем ООО "Авангард" юридические услуги по качеству соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Сердюк Р.А. лично указала в акте, что не имеет претензий по исполнению взятых ООО "Авангард" обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписалась; доказанности ответчиком ООО "Авангард" несения расходов по оказанию услуг обусловленных договоров на сумму 8803, 00 рубля, и возврате по заявлению истца оставшейся суммы 1197, 00 рублей почтовым переводом.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несогласии с размером фактических расходов исполнителя при оказании услуг были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, тщательно проверялись и признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в апелляционном определении, с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сердюк Раисы Аверьяновны - без удовлетворения.

Судья п/п В.Н. Бугаева