Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-16244/2021[88-16971/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Трух Е.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2021 г. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 31 мая 2019 года. На его письменное обращение в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) был получен ответ от 9 декабря 2019 года N с разъяснениями порядка расчета назначенной пенсии, с которыми он не согласен. Как следует из письма пенсионного органа от 9 декабря 2019 года, размер его пенсии произведен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из общего трудового стажа (исчисленного с учетом периода службы в армии в календарном порядке). Также из ответа ответчика следует, что при расчете пенсии ПК 1 с учетом индексаций за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года составил 503 444, 25 рублей, СВ-60 413, 31 рубль, ПК 2 - 450 804, 10 рублей. Однако при расчете ПК, ПК2 принят в размере всего 296 619, 88 рублей. Просил суд с учетом уточнения исковых требований признать за ним право на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты первоначального назначения пенсии с 31 мая 2019 года из стажа на соответствующих видах работ с учетом ПК 2 - 450 804, 10 рублей с учетом действующего пенсионного законодательства, взыскать судебные расходы.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Аналогичное положение содержалось в п. п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ), при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по приведенной формуле. При этом, согласно части 2 данной статьи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в подпункте 7 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав гражданам на трудовые пенсии", право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1, при условии наличия по состоянию на 01 января 2002 у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (пункт 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на конвертацию пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного) имеют, в частности, лица, указанные в пункте 1 статьи 27 этого Закона, в том числе и те, которым пенсия назначена с применением статьи 28.1 Закона, то есть в данном случае - мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с 31 мая 2019 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 обращался в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) по вопросу перерасчета размера пенсии, на что получил разъяснения о порядке исчисления пенсии по действующему законодательству.

Несогласие ФИО1 с произведенным пенсионным органом расчетом размера пенсии, послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в подпункте 7 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенный пенсионным органом расчет размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наиболее выгодный вариант расчета пенсии для истца, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом судом учтено, что в ответе УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 9 декабря 2019 года на обращение Муркина В.В. допущена описка в сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года 450804, 10 руб, которая указана ошибочно, поскольку при определении ПК в данном ответе сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года учтена пенсионным органом правильно по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в размере 296 619, 88 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что по состоянию на 1 января 2002 года страховой стаж истца составил 13 лет 7 месяц 15 дней, т.е. по состоянию на 1 января 2002 года истец не имел необходимой продолжительности страхового стажа не менее 20 лет, что исключает возможность перерасчета размера пенсии истца по заявленному им основанию.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, что о том, что правильный расчет досрочной страховой пенсии истца по старости необходимо проводить из стажа на соответствующих видах работ с учетом ПК2 - 450804, 10 руб. являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся судебном решении.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что судами без внимания оставлены доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, а именно о том, что им выработан стаж на соответствующих видах работах по Списку N 1, в связи с чем возможно исчисление пенсии из расчета стажа на соответствующих видах работ по Списку N 1 в порядке, установленном п.3 ст. 30 (п.9 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ), суд кассационной инстанции также признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, иное толкование норм материального закона не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Г.Г. Непопалов

Судьи: подпись Е.В. Трух

подпись Е.В. Федотова