Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-16279/2021[88-16685/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галиева И.Ф. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.03.2021 (N 33-4440/2021) по гражданскому делу N 2-2524/2020 по иску Галиева И.Ф, Галиевой З.Н. к ООО УЖКХ г. Агидель об обязании произвести перерасчет начислений за тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Галиев И.Ф, Галиева З.Н. обратились в суд с иском к ООО "УЖКХ" об обязании произвести перерасчет начислений на тепловую энергию, об обязании убрать начисления пени по задолженности, о взыскании в возврат излишне уплаченных средств за тепловую энергию.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 31.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что без согласия истцов ответчик по решению общего собрания жильцов МКД направил деньги на выполнения определённых работ, однако доказательств выполнения таких работ не представил, до настоящего времени деньги не возвратил, незаконно их удерживает, неосновательно обогащается, более того признал имеющуюся переплату. Далее в жалобе её автор ссылается на вступившее в законную силу решение от 29 января 2020 г. по делу N 2-12/2020 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагая, что отказ в удовлетворении настоящих требований может повлечь двойную оплату. Также представленные ответчиком письменные доказательства, в том числе выписки из лицевого счета, не являются обоснованными расчетами, подтверждающими количество тепловой энергии, приходящейся на долю жилого помещения. Ответчик не предоставил суду данные технического паспорта многоквартирного дома, расчет количества тепловой энергии за соответствующий период, ходатайство об истребовании у ответчика этих доказательств необоснованно оставлено судом без удовлетворения. Также суд не привлек в качестве третьего лица по своей инициативе ООО "БашРТС", которое является непосредственным поставщиком услуг.

Истцы и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 1 статьи 157, статей 161 и 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 42 (1), пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. постановления РФ N 603), а также с учётом решения мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску РБ от 29 января 2020 года, вступившего в законную силу, и в силу требований части 2 статьи 56, части 3 статьи 67, части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Галиева И.Ф.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Галиева И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

Е.С. Речич