Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-16364/2021[88-16840/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Дурновой Н.Г, Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кораблевой Ольги Владимировны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-4023/2020 по иску Короблевой Ольги Владимировны к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Поликлиника N 1 г. Йошкар-Олы" о взыскании убытков, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, заключение прокурора отдела управления Гласного управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кораблева О.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Поликлиника N 1 г. Йошкар-Олы" в взыскании убытков на приобретение лекарственных препаратов в размере 7199 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом второй группы, ей поставлен диагноз "сахарный диабет 1 типа". С 7 по 13 июня 2019 года она проходила стационарное лечение в Чебоксарском филиале ФГАУ "НМИЦ МНТК Микрохирургии глаза им. Акад. С.Н. Федорова" Минздрава России. По результатам стационарного лечения ей рекомендовано лечение при участии окулиста по месту жительства лекарственными препаратами "Тауфон", "Эмоксипин", "Витрум Вижн Форте", через 6 месяцев "Ретиналамин", "Мильгамма". 3 декабря 2019 года на приеме окулиста в государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл "Поликлиника N 1 г..Йошкар-Олы" ей отказано в выписке рецептов на бесплатное получение лекарственных препаратов, в связи с чем она обратилась с жалобой в прокуратуру на действия лечащего врача. По результатам проверки выявлены нарушения ее прав на лекарственное обеспечение, в адрес главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Поликлиника N 1 г..Йошкар-Олы" 18 марта 2020 года вынесено предписание об устранении нарушения прав, ей выписан рецепт на бесплатное получение лекарственного препарата "Кортексин", в выписке остальных лекарственных препаратов отказано. Полагает, что ее право на получение всех лекарственных препаратов по рецептам врачей бесплатно нарушено в силу Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" и Перечня, установленного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения".

Полагает, что Правительство Республики Марий Эл не вправе ограничивать перечень лекарственных препаратов, установленный Правительством Российской Федерации. В результате незаконного бездействия врачей, выразившихся в не выписке лекарственных препаратов (Тауфон, Эмоксипин, Витрум Вижн Форте, Ретиналамин, Мильгамма) бесплатно, истец была вынуждена приобрести их за свой счет на сумму 7199 рублей. Ненадлежащее осуществление полномочий лечащим врачом привело к нарушению ее права на здоровье, выразившееся в виде беспокойства, переживаний, негативно влияющее на ее уровень сахара в крови.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2020 года, которым в удовлетворении искового заявления Короблевой Ольги Владимировны к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Поликлиника N 1 г. Йошкар-Олы" о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл 29 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что судом не применены Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" которым утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, согласно которому право на получение всех лекарственных средств имеют инвалиды 2 группы и пациенты с диагнозом диабет, а Истец относится к данным категориям. Считает, что вывод суда об отсутствии решения врачебной комиссии о назначении лекарственных препаратов, приобретенных истцом самостоятельно, как основания для отказа в исковых требованиях не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, поскольку истцом в качестве обоснования назначения лекарственных препаратов, приобретенных самостоятельно, представлены: выписной эпикриз Чебоксарского филиала от 13.06.19 года ФГАУ "НМИЦ МНТК Микрохирургии глаза им. Акад. С.Н. Федорова" Минздрава России и рецептурный бланк формы N107-1/у, выписанный лечащим врачом ГБУ РМЭ "Поликлиника N1 г. Йошкар-Олы" М3 РМЭ, надлежащее оформление документов для бесплатного лекарственного обеспечения является обязанностью врачебной комиссии, а не гражданина, который не должен нести неблагоприятные последствия в виде необеспечения необходимым лекарственным препаратом из-за несоблюдения лечебным учреждением порядка оформления соответствующей документации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций Кораблева О.В. является инвалидом второй группы по зрению и состоит на учете в государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Поликлиника N 1 г. Йошкар-Олы" с диагнозом "сахарный диабет 1 типа".

В период с 7 июня 2019 года по 13 июня 2019 года Кораблева О.В. находилась на стационарном лечении в Чебоксарском филиале ФГАУ "НМИЦ МНТК Микрохирургии глаза им. Акад. С.Н. Федорова" Минздрава России. При выписке лечащим врачом истцу было рекомендовано проводить лечение при участии окулиста по месту жительства: "Тауфон" и "Эмоксипин" 3 раза в день 1 мес, таблетки "Витрум Вижн Форте" по 1 таб. в день 6 мес, через 6 месяцев "Ретиналамин" в/м по 5 мг N 10, в/м "Кортексин" по 10 мг N 10, в/м "Мильгамма" 2, 0 N 10.

Кораблева О.В. обслуживается по месту жительства в государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл "Поликлиника N 1 г. Йошкар-Олы".

Лечащим врачом-офтальмологом при обращении Кораблевой О.В. 3 декабря 2019 года был выписан рецептурный бланк по форме N 107-1/у на лекарственные препараты "Эмоксипин", "Ретиниламин", "Кортексин".

21 февраля 2020 года по направлению врача-офтальмолога врачом- терапевтом Кораблевой О.В. был выписан рецептурный бланк по форме 148- 1/у-04 (л) на лекарственный препарат "Кортексин" в льготном порядке.

25 февраля 2020 года Кораблева О.В. обратилась в прокуратуру г. Йошкар-Олы с жалобой о проведении проверки законности действий государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Поликлиника N 1 г. Йошкар-Олы" по факту нарушения ее прав по обеспечению лекарственными препаратами бесплатно, рекомендованных ей лечащим врачом Чебоксарского филиала ФГАУ "НМИЦ МНТК Микрохирургии глаза им. Акад. С.Н. Федорова" Минздрава России.

18 марта 2020 года прокуратурой г. Йошкар-Олы в адрес государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Поликлиника N 1 г. Йошкар-Олы" вынесено представление по данному факту, указав на нарушение, допущенное в отношении Кораблевой О.В. при обращении 3 декабря 2019 года - ей, как имеющей право на льготное лекарственное обеспечение, лекарственный препарат "Кортексин", включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, выписан на рецептурном бланке формы N 107-1/у, а не по форме N 148-1/у-04 (л).

Согласно ответу Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 26 июня 2020 года, Кораблева О.В. в соответствии с рекомендациями Чебоксарского филиала ФГАУ "НМИЦ МНТК Микрохирургии глаза им. Акад. С.Н. Федорова" Минздрава России, обеспечена лекарственным препаратом "Кортексин", лиофизилатом для приготовления раствора для в/м, 10 мг N 10 в количестве 1 упаковки за счет средств федерального бюджета. Лекарственные препараты "Ретиналамин", "Мильгамма", "Тауфон", "Эмоксипин" не входят в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N 2406-р, не входят в приложение N 5 "Лекарственные препараты, отпускаемые населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно" Постановления Правительства Республики Марий Эл от 30 декабря 2019 года N 432.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции применяя правовые нормы Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона РФ от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Порядка назначения лекарственных препаратов регулируется Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 января 2019 года N 4-н, Перечня установленного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 года N 890 в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", исходил из того, что лекарственные препараты, рекомендованные истцу: "Ретиналамин", "Мильгамма", "Тауфон", "Эмоксипин", "Витрум Вижн Форте" не входят в Перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, поэтому не подлежат бесплатному отпуску. В связи с чем отсутствует бездействие со стороны ответчика по необеспечению истца лекарственными препаратами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указывая что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий относится оказание государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение лекарственными препаратами в соответствии со стандартами медицинской помощи без взимания платы. Обеспечение лекарственными препаратами, не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, осуществляется по медицинским показаниям при наличии решения врачебной комиссии о назначении таким инвалидам лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий перечень.

Учитывая, что к числу функций врачебной комиссии отнесено принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям): не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, исходя из того, что на момент обращения истца к ответчику в государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл "Поликлиника N 1 г. Йошкар-Олы" работало только два офтальмолога, что не является достаточным для проведения врачебной комиссии по вопросу, и врачом поликлиники выдано на руки истцу направление на врачебную комиссию в Республиканскую офтальмологическую больницу им. Г.И. Григорьева для решения вопроса о выписке спорных лекарств, при этом истец с выданным ей направлением не явилась на врачебную комиссию в Республиканскую офтальмологическую больницу, учитывая, что у ответчика отсутствовало решение врачебной комиссии о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний, суд апелляционной инстанции согласился с тем, что у ответчика отсутствовали и основания для выписки рецепта на спорные лекарственные препараты.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Пунктом 14 ст. 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесено установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

Согласно пунктам 1 и 2 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи; назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на основании программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, согласно которому при заболевании диабет при амбулаторном лечении отпускаются по рецептам врачей бесплатно все лекарственные средства, этиловый спирт (100 г в месяц), инсулиновые шприцы, шприцы типа "Новопен", "Пливапен" 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики; инвалидам I группы, неработающим инвалидам II группы - все лекарственные средства, средства медицинской реабилитации, калоприемники, мочеприемники и перевязочные материалы (по медицинским показаниям).

Согласно ст. 6.2. Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" основанием предоставления необходимых лекарственных препаратов является оформленный в установленном порядке рецепт. Порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка и оформления указанных бланков, их учета и хранения".

В соответствии с ч. 15 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об Основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ предусмотрено, что врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" закреплены обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне.

Установив, что лекарства, приобретенные истицей (Тауфон, Эмоксипин, Витрум Вижн Форте, Ретиналамин, Мильгамма) в перечень жизненно необходимых не входят, а также что заключение врачебной комиссии по назначению истице указанных препаратов не принималось, суды пришли к верному выводу, что у ответчика государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Поликлиника N 1 г. Йошкар-Олы" отсутствовали основания для выписки рецепта на указанные истицей медицинские препараты.

Доводы жалобы, что ответчик обязан оформить документы для назначение истице препаратов являются несостоятельными, поскольку ответчик не имея возможности создать медицинскую комиссию принял необходимые меры и выдал истице направление на врачебную комиссию в Республиканскую офтальмологическую больницу им. Г.И.Григорьева, где истица проходила лечение и получила рекомендации по приему указанных препаратов, однако истица на комиссию не явилась. Кроме того, ответчик не являющийся органом исполнительной власти субъекта не имеет компетенции по обеспечению истицы лекарственными средствами, как видно из материалов дела с подобными требованиями истица к Министерству здравоохранения Республики МарийЭл не обращалась.

Доводы истицы, что в силу наличия заболевания она имеет право получить от ответчика обеспечение всеми лекарственными средствами бесплатно, для лечения любых заболеваний основан на неверном понимании истицей действующих правовых норм.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценил представленные доказательства, в том числе наличие у нее выписного эпикриза ФГАУ НМИЦ МНТК Микрохирургии глаза им С.Н. Федорова и рецептурного бланка выписанного лечащим врачом, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами не допущено.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, в кассационной жалобе не содержится.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кораблевой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Емелин А.В.

Судьи подписи Дурнова Н.Г.

Бочков Л.Б.