Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-16381/2021[88-16693/2021]

Дело N 88-16693/2021

05.08.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Поволяевой Елены Федоровны, Поволяева Максима Владимировича, Лопуховой Натальи Викторовны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.04.2021 по гражданскому делу N 2-4843/2013 по иску Поволяевой Е.Ф, Лопуховой Н.В. к администарции г.Стерлитамак об обязании проведения капитального ремонта дома, компенсации морального вреда, Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.04.2021 определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 отменено. Восстановлен администрации г.Стерлитамак пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 по заявлению Поволяевой Е.Ф, Лопуховой Н.В. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в натуре.

Будучи не согласными с состоявшимся по делу судебным постановлением, заявители подали кассационную жалобу, в которой, приводят обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, постановление суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, указывают, что представитель администрации г.Стерлитамак лично присутствовала в судебном заседании 05.10.2020, а также при оглашении оспариваемого определения, разъяснении сроков его изготовления и порядка его обжалования, соответственно, не имелось препятствий у подателя частной жалобы и своевременно получить обжалуемое определение, обратившись с жалобой в установленные законом сроки, а в случае чинения препятствий в его получении обратиться с соответствующим заявлением в суд, наличие которого являлось бы однозначным основанием для восстановления срока на обжалование. Тот факт, что судом копия определения от 05.10.2020 была направлена посредством почтовой связи администрации г. Стерлитамак не является бесспорным доказательством факта обращения ответчика за копией судебного акта.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 12, 35, части 1 статьи 112, пункта 5 части 5 статьи 225, части 2 статьи 227, части 1 статьи 331, статьи 332, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго и третьего пункта 8, абзаца первого пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителей.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителей, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Поволяевой Е.Ф, Поволяева М.В, Лопуховой Н.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев