Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-16433/2021[88-17080/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судей Ившиной Т.В, Федотовой Е.В, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения администрации Нагорского района Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-3/2/2021 по иску ФИО1 к администрации Нагорского района Кировской области о взыскании недополученной доплаты к пенсии.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Нагорского района Кировской области о взыскании недополученной доплаты к пенсии. В обоснование иска указал, что в период с 29 марта 2006 г. по 31 марта 2011 г. являлся главой Нагорского района Кировской области. Решением администрации Нагорского района от 11 августа 2014 г. ему как лицу, замещавшему муниципальную должность муниципального образования Нагорский район Кировской области установлена доплата к пенсии по старости в размере 30 289, 92 руб. При этом размер доплаты определен исходя из размера ежемесячного денежного содержания по занимаемой должности с учетом районного коэффициента. Решением администрации Нагорского района от 31 января 2017 г. произведен перерасчет, размер доплаты установлен без применения районного коэффициента. Решением администрации Нагорского района от 12 июля 2018 г. произведено увеличение доплаты к пенсии по старости в 1, 04 раза, при этом вновь не был учтен районный коэффициент.

Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, ФИО1 просил взыскать с администрации Нагорского района Кировской области недополученную доплату к пенсии за период с декабря 2017 по ноябрь 2020 г. в общей сумме 147 761, 77 руб.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 29 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 марта 2021 г, исковые требования ФИО1 к администрации Нагорского района Кировской области о взыскании недополученной доплаты к пенсии удовлетворены. С администрации Нагорского района Кировской области в пользу ФИО1 взыскана недополученная доплата к пенсии за период с декабря 2017 года по ноябрь 2020 года в размере 147 761 (сто сорок семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 77 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем государственной пенсии по старости.

В период с 29 марта 2006 г. по 31 марта 2011 г. замещал должность главы муниципального образования "Нагорский муниципальный район".

Согласно справке, выданной администрацией Нагорского района от 08 августа 2014 г, размер денежного содержания ФИО1 за период с 29 марта 2006 г. по 31 марта 2011 г. составил 60 579, 85 руб. (должностной оклад - 10 678 руб, ежемесячное денежное поощрение - 26 695 руб, дополнительные выплаты ежемесячная премия по результатам работы ? 10 678 руб, доплата за гос.тайну - 1 067, 8 руб, районный коэффициент - 7367, 82 - руб, материальная помощь и ЕДВ по 2 оклада в год с районным коэффициентом - 4093, 23 руб.).

Решением комиссии по установлению и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы от 11 августа 2014 г. ФИО1, как лицу, замещавшему муниципальную должность Нагорского района за период с 29 марта 2006 г. по 31 марта 2011 г. назначена доплата к трудовой пенсии по старости в размере 30 2879, 92 руб.

Согласно акту контрольно-счетной комиссии муниципального образования Нагорский район по результатам проверки правильности расчета и выплаты доплаты к страховой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы от 26 июля 2016 г, проведенной на основании поручения главы Нагорского района ФИО3 установлено, что размер и выплата доплаты к страховой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности, незаконно осуществляется с применением районного коэффициента, что привело к неэффективному расходованию бюджетных средств.

В соответствии с распоряжением администрации Нагорского района Кировской области от 31 января 2017 г. N с 01 февраля 2017 г. начисление и выплата доплаты к пенсии ФИО1 производится в размере 26 339, 07 руб.

Распоряжением администрации Нагорского района Кировской области от 12 июля 2018 г. N размеры доплат к пенсии выборным лицам, замещавшим муниципальные должности Нагорского района, увеличены в 1, 04 раза.

Полагая, что в результате выплаты установленной доплаты к пенсии без учета районного коэффициента нарушены его права на пенсионное обеспечение, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г..N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 3, 5 Закона Кировской области от 08 июля 2008 г..N 257-ЗО "О гарантиях осуществление полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Кировской области", Решения Нагорской районной Думы Кировской области от 21 июля 2017 г, Положением "О порядке обращения за доплатой к пенсии, назначения, перерасчета и выплаты доплаты к пенсии выборным лицам, замещавшим муниципальные должности Нагорского района Кировской области", утвержденным решением Нагорской районной Думы от 05 декабря 2008 г..N 32/2, постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 октября 1988 г..N 546/25-5, учитывая, что на предприятиях в организациях и учреждениях, расположенных в Нагорском районе Кировской области введен и действует районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 5, принимая во внимание, что районные коэффициенты имеют целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях и представляют собой показатели относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий, суд первой инстанции пришел к выводу, что доплата ФИО1, составляющая 50% ежемесячного денежного содержания по замещаемой муниципальной должности на день обращения лица за такой доплатой, должна рассчитываться с применением районного коэффициента. В противном случае право ФИО1 на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным.

Принимая во внимание, что с февраля 2017 г..по ноябрь 2020 г..ФИО1 получал доплату к пенсии в меньшем на величину районного коэффициента размере, суд признал требования истца о взыскании недополученных сумм, заявленные в пределах общего срока исковой давности за период с декабря 2017 года по ноябрь 2020 года в сумме 147761 рубль 77 копеек, обоснованными.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами первой и апелляционной инстанции норм права являются субъективным мнением автора кассационной жалобы относительно выводов судов по существу разрешенного вопроса. Ошибочного толкования или применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судами не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального учреждения администрации Нагорского района Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Ившина

Судьи: Е.В. Федотова

Е.М. Балакирева