Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-16501/2021[88-17172/2021]

Дело N88-17172/2021

09.08.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу Шарафутдиновой Зульфии Мухаметшиновны на решение мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г, по гражданскому делу N 2-1447/1-2020, по иску Шарафутдиновой Зульфии Мухаметшиновны к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" об исключении из программы страхования, взыскании страховой премии, процентов, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинова З.М. обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее -АО "Россельхозбанк") об исключении из программы страхования, взыскании страховой премии в размере 73 875 руб, процентов, начисленных на сумму страховой премии 1275 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 руб, компенсации морального вреда 2000 руб, почтовые расходы 408, 72 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований Шарафутдиновой З.М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафа.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение N на предоставление истцу кредит в размере 408386, 03 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 10, 9 % годовых.

В тот же день заемщиком написано заявление на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N).

Данная услуга является дополнительной услугой банка.

Стоимость услуги составила 73875, 28 руб. и состоит из страховой премии в размере 14285, 34 руб, а также вознаграждения Банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 59589, 94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление, в котором просила исключить её из договора коллективного страхования и вернуть страховую премию в размере 73875, 28 руб. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым трекером 42333045030296.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма возвращена истцу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходила из того, что на момент обращения истца в суд с иском её требования ответчиком удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы мирового судьи основанными на неправильном толковании норм материального права, однако оснований для отмены или изменения решения не усмотрел и указал на то, что АО "Россельхозбанк" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку требование о возврате страховой премии должно быть предъявлено к страховщику.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судья не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца и сводятся к изложению обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных постановлений. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками процесса доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали изложенные в них выводы, в жалобе не содержится.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шарафутдиновой Зульфии Мухаметшиновны - без удовлетворения.

Судьи Р.В. Тароян