Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-16745/2021[88-17120/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зудова Г.И. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-2089/2020 по исковому заявлению Зиннатуллиной Р.Х. к Зудову Г.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Зудова Г.И. к Зиннатуллиной Р.Х, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом и земельные участки.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Зиннатуллиной Р.Х. Асатуллина И.Р, действующего на основании доверенности от 02.09.2019, ордера адвоката от 24.08.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиннатуллина Р.Х. обратилась в суд с иском к Зудову Г.И. об истребовании индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом и земельные участки принадлежат ей на праве собственности, приобретены на аукционе. Право собственности Зиннатуллиной Р.Х. на дом зарегистрировано 5 марта 2014 года, на земельные участки - 14 декабря 2015 года. До 2018 года Зиннатуллина Р.Х. указанным имуществом не пользовалась. 7 июля 2020 года Зиннатуллиной Р.Х. стало известно, что жилой дом и земельные участки заняты ответчиком Зудовым Г.И, который требование истца освободить принадлежащее ей имущество не исполнил. Правообладателем спорного имущества Зудов Г.И. не является. Его владение спорным имуществом является незаконным.

Зудов Г.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Зиннатуллиной Р.Х. и Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИКМО) о признании права собственности на жилой дом общей площадью 78, 4 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", а также на земельные участки с кадастровыми номерами N.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Зудов Г.И. на протяжении шести лет за счёт своих собственных средств и сил строил (реконструировал) жилой дом общей площадью 78, 4 кв. м на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Это подтверждается платёжными поручениями об оплате счетов на строительство жилого дома, чеками, подтверждающими покупку строительных материалов, договорами оказания услуг по проведению строительно-монтажных работ, сметами, актами приема-передачи выполненных работ. Платежи были проведены Зиннатуллиной Р.Х, так как она работала главным бухгалтером в ООО "ДЕКАРТ". На счетах стоят отметки, сделанные лично ответчиком и подтверждающие, что платежи произведены за покупку материалов на жилой дом "адрес" для Зудова. Также Зудов Т.И. является добросовестным владельцем земельных участков с кадастровыми номерами N, которые приобретались на его денежные средства, что подтверждается платёжным поручением от 4 сентября 2012 года N 45. На тот момент Зиннатуллина Р.Х. не могла обладать такой суммой денег, так как она работала бухгалтером в ООО "Декарт инжиниринг", владельцем и директором которого был Зудов О.Г. Стоимость земельного участка оплачена ООО "Декарт инжиниринг" за Зиннатуллину Р.Х. Зудов Г.И. с 2012 года добросовестно, открыто и непрерывно владел и распоряжался вышеуказанным имуществом как своим собственным, проживал со своей семьёй, нёс бремя содержания, оплачивал коммунальные платежи, платежи за электричество, водоснабжение, обустраивал жилой дом вещами и мебелью, ведёт хозяйство, возделывает земельный участок, собирает урожай с этого земельного участка собственными силами и средствами. Зиннатуллина Р.Х. с момента приобретения имущества не пользовалась домом и землёй, не оплачивала коммунальные услуги, не производила текущий ремонт, имущество не содержала. Зудов Г.И. вступил во владение спорным имуществом по воле его собственника (титульного владельца). При этом договорные отношения между Г.И.

Зудовым и Зиннатуллиной Р.Х. отсутствовали.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года исковые требования Зиннатуллиной Р.Х. к Зудову Г.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Зудова Г.И. к Зиннатуллиной Р.Х, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом и земельные участки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Зудова Г.И. - без удовлетворения

В кассационной жалобе Зудова Г.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступили возражения Зиннатуллиной Р.Х.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Зиннатуллиной Р.Х, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Хайруллиной Г.И. был заключён договор ипотеки, согласно которому банк предоставил Хайруллиной Г.И. денежные средства на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес". Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является ипотека вышеуказанного недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи от 31 августа 2007 года.

Впоследствии вышеуказанное имущество было арестовано судебным приставом исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ Сафиуллиным Б.Н. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N в пользу ОАО АИКБ "Татфондбанк".

Постановлением судебного пристава исполнителя от 9 июня 2012 года имущество передано на реализацию путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Поручением от 2 июля 2012 года N 983 Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан реализовало арестованное имущество. Зиннатуллина Р.Х. приобрела жилой дом общей площадью 38.3 кв. м и земельный участок общей площадью 1900 кв. м на основании протокола о результатах проведения открытого аукциона от 31 августа 2012 года.

6 сентября 2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Зиннатуллиной Р.Х. заключён договор купли-продажи арестованного имущества - жилого дома площадью 38, 3 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 900 кв. м, расположенных по адресу: "адрес". В этот же день был подписан акта приема-передачи объекта недвижимости.

11 сентября 2012 года Зиннатуллиной Р.Х. была выдана справка о том, что она действительно в полном объеме произвела расчет за жилой дом площадью 38, 3 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 900 кв. м, расположенные по адресу: "адрес" в сумме 1 224 000 рублей.

Зиннатуллина Р.Х. в 2013 году обращалась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по РТ о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 года постановлено: обязать Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии в лице Зеленодольского отдела зарегистрировать переход к Зиннатуллиной Резеде Халиулловне права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N. Решение вступило в законную силу с 29 апреля 2013 года.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами N.

По сведениям ЕГРН Зиннатуллина Р.Х. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, площадью 38, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (том 1 л.д.17-19).

Зиннатуллиной Р.Х. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв. м, расположенные по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 20-26, 27-33).

Земельные участки и жилой дом находятся во владении и пользовании Зудова Г.И, с которым договор купли-продажи или иной договор об отчуждении в отношении спорного имущества Зиннатуллина Р.Х. не заключала.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 8.1, 209, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что спорное имущество принадлежит Зиннатуллиной Р.Х. на праве собственности и находится в незаконном владении Зудова Г.И. Оснований для удовлетворения иска Зудова Г.И. суд не усмотрел, поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке от Зиннатуллиной Р.Х. к Зудову Г.И. не перешло в результате заключения договора или по иному основанию.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что Зиннатуллиной Р.Х. срок исковой давности не пропущен, поскольку о незаконном владении ответчиком спорным имуществом она узнала 7 июля 2020 года, с настоящим иском Зиннатуллина Р.Х. обратилась в суд 17 июля 2020 года.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судами установлено, что по сведениям ЕГРН Зиннатуллина Р.Х. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, площадью 38, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (том 1 л.д.17-19).

В материалы дела (т. 1, л.д. 113-118) представлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно техническим характеристикам год постройки данного дома 2004, общая площадь жилого дома 38, 3 кв.м, жилая площадь - 38, 3 кв.м, этаж один, подземных этажей не имеется, материал стен - брусчатка облицовочная, кадастровый N.

Согласно ситуационному плану на земельном участке также имеется баня бревенчатая, площадь застройки 17, 1 кв.м, предбанник бревенчатый, площадь застройки 9, 4 кв.м. (литеры Г, Г1).

Принимая решения по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, истребовал из незаконного владения Зудова Г.И. жилой дом с кадастровым N.

Вместе с тем, Зудовым Г.И. в материалы дела представлены документы (технический паспорт здания (строения) по состоянию на 25.09.2020 т.2, л.д.80-87, технический отчет по результатам обследования строительных конструкций здания/сооружения т. 2, л.д. 88-102) и даны пояснения, согласно которым в настоящее время жилого дома площадью 38, 3 кв.м. не существует, произведена реконструкции и жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь 78, 4 кв.м, жилая площадь - 43, 5 кв.м, этаж 1, материал стен каркасно-обшивные, деревянная терраса, на земельном участке расположен гараж - материал стен - сендвичпанели металлические.

Принимая решение об истребовании имущества из незаконного владения Зудова Г.И. судами не дана оценка доводам Зудова Г.И. об отсутствии жилого дома площадью 38.3 кв.м, который приобретен Зинатуллиной Р.Х, не решен вопрос о юридической судьбе объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках.

Кроме того, согласно материалам дела, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 года постановлено: обязать Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии в лице Зеленодольского отдела зарегистрировать переход к Зиннатуллиной Резеде Халиулловне права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N. Решение вступило в законную силу с 29 апреля 2013 года.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами N.

Судами не определено на каком земельном участке расположен жилой дом.

Отказывая Зудову Г.И. в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, судами не было учтено, что согласно техническому отчету, представленному в материалы дела (т.2, л.д. 88-102) год постройки спорного жилого дома - 2015 и не указано, почему в период с 2015 года до момента подачи иска Зиннатуллина Р.Х. не знала о строительстве (реконструкции) на ее земельном участке жилого дома, о том, что земельными участками пользуется Зудов Г.И, который также их обрабатывает, собирает урожай.

С учетом пояснения Зудова Г.И, данных в судебных заседаниях о том, что он на протяжении длительного времени пользуется данным имущество открыто и непрерывно, несет бремя по его содержанию, в то время, как Зиннатуллина Р.Х. не осуществляет обязанности собственника объектов недвижимого имущества (не оплачивает налоги и т.д.), судами не установлены фактические правоотношения, сложившиеся между сторонами, судами не установлено кем был возведен (реконструирован) жилой дом, расположенный на спорных земельных участках и не установлено, почему данные работы производились на земельных участках Зиннатуллиной Р.Х, если на проведение таких работ, как указано судами, она согласие не давала, почему Зиннатуллина Р.Х. не осуществляла обязанности собственника объектов недвижимого имущества, в частности, не оплачивала налоги, т.е. судами не дана оценка поведению Зиннатуллиной З.Х.

Поскольку судами не дана оценка доводам ответчика по первоначальному иску о наличии на земельных участках объектов недвижимости, собственником которых не является истец по первоначальному иску, не разрешен вопрос о юридической судьбе данных строений, не определено, на каком из участков возведены строения, не дана оценка доводам ответчика по первоначальному иску о том, что жилой дом площадью застройки 38, 3 кв.м. не существует, не установлены фактические правоотношения, сложившиеся между сторонами, при решении вопроса о сроке исковой давности не учтен год постройки (реконструкции жилого дома) и не указано, почему до 7 июля 2020 года Зиннатуллина Р.Х. не знала о нарушении своих прав, судебные акты подлежат отмене на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-2089/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

О.И.Никонова