Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-16792/2021[88-17200/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "САНДАНС РУС" на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20 января 2021 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 10 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-147/2021 по исковому заявлению Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ООО "САНДАНС РУС", с участием третьих лиц: Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, Администрации Красноярского муниципального района Самарской области, Администрации г.п. Новосемейкино Красноярского муниципального района Самарской области, ООО "Экокапитал" о возмещении ущерба окружающей среде.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя ООО "САНДАНС РУС" Арутюняна К.А, действующего на основании доверенности от 23.12.2020, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным выше иском.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по вопросу утилизации отходов ООО "Транс-Саройл", изменившим наименование на ООО "Региональная Нефтесервисная компания" (далее - ООО "РНК"), после реорганизации - ООО "Санданс Рус". Установлено, что ООО "РНК" выдана лицензия от 02.08.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности. Место осуществления лицензируемой деятельности: 1. "адрес". У развилки автодорог Саратов-Волгоград-Воронеж, Александровское муниципальное образование, Саратовский муниципальный район, Саратовская область. В ходе проведенного совместно с Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям обследования земельного участка с кадастровым номером "адрес" (с разрешенным использованием для размещения базы материально-технического снабжения) выявлен факт размещения на почве в двух шламовых амбарах отходов производства и потребления на общей площади 2865 кв.м. Указанный земельный участок на основании договора аренды от 15.05.2014 N25-86-ар использовался Лопатиным Л.Г. для размещения базы материально-технического снабжения. 22.09.2016 произведена переуступка прав по договору аренды Василькову Д.О. Договором от 27.12.2018 произведена переуступка ООО "Экокапитал", генеральным директором которого является Васильков Д.О, общество на основании договора от 01.02.2019 передало ООО "Транс-Саройл" в субаренду часть вышеуказанного земельного участка площадью 50000 кв.м. Данная часть земельного участка определяется договором субаренды как полигон, предназначенный для ведения деятельности, предусмотренной лицензией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ NД, заключенного с ООО "РН-Бурение", ООО "Транс-Саройл" оказывало услуги по вывозу и утилизации отработанного бурового раствора и буровых сточных вод, что подтверждается актами-сдачи-приемки оказанных услуг. 13.03.2020 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении общества (ответчика) дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, 30.04.2020 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.; в адрес генерального директора общества прокуратурой вынесено представление. Меры к устранению нарушений, возмещению ущерба, причиненного окружающей среде, не приняты.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 20 января 2021 года исковые требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ООО "САНДАНС РУС", с участием третьих лиц: Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, Администрации Красноярского муниципального района Самарской области, Администрации г.п. Новосемейкино Красноярского муниципального района Самарской области, ООО "Экокапитал" о возмещении ущерба окружающей среде удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2021 года решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20 января 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "САНДАНС РУС" - без удовлетворения

В кассационной жалобе ООО "САНДАНС РУС" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступил отзыв Администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в ходе проведенного природоохранной прокуратурой совместно с Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям обследования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N с разрешенным использованием - для размещения базы материально-технического снабжения, выявлен факт размещения на почве в двух шламовых амбарах отходов производства и потребления на общей площади 2865 кв.м.

Как следует из материалов выездной проверки, проведенной Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с информацией, поступившей в адрес прокуратуры из Управления ФСБ по Самарской области, 20.11.2019 помощником прокурора и ведущим специалистом-экспертом отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям произведен визуальный осмотр с использованием фотофиксации и замером поверенной рулеткой площадей загрязнения нефтепродуктами. Сотрудниками ЦЛАТИ по Самарской области были отобраны пробы почвы - 6 шт. (контролируемые показатели: хлориды, нефтепродукты) и отходы - 2 пробы (биотестирование: класс опасности, нефтепродукты, хлориды) на территории земельного участка с кадастровым номером N, являющемся частью участка с кадастровым номером N в районе Промышленного шоссе, п.г.т. Новосемейкино.

На указанной территории, огороженной металлическим забором, выявлено размещение нефтяных шламов, а также обнаружены два шламонакопителя. Шламонакопитель, имеющий большую площадь, по краям и периметру обвалован строительным мусором. В самом накопителе выявлены следы, предположительно нефтепродуктов и механической примеси (ил, глина, песок, известь) и воды, на поверхности воды видны наружные пятна. В шламонакопителе меньшей площади размещены отвалы нефтяного шлама, в эпицентре накопителя нефтяной шлам был свежим, а в остальных местах замерзший и очевидно привезенный ранее.

Из проектной документации, подготовленной ООО "СК "Перспектива" в 2017 г. на "Складской комплекс в составе сооружений", расположенный по адресу: "адрес", в состав сооружений проектируемого складского комплекса входят амбар для приема условно чистых стоков N и амбар для приема условно чистых стоков N.

Согласно сведениям Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору в Российском Регистре ГТС отсутствуют сведения о двух шламовых амбарах отходов производства на общей площади 2865 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N, состоящий из двух частей с кадастровыми номерами N, на основании договора аренды от 15.05.2014 N25-86-ар использовался Лопатиным Л.Г. для размещения базы материально-технического снабжения.

22.09.2016 произведена переуступка прав по вышеуказанному договору аренды Василькову Д.О, договором от 27.12.2018 последним произведена переуступка прав по договору аренды земельного участка ООО "Экокапитал", генеральным директором которого является Васильков Д.О.

ООО "Экокапитал" на основании договора от 01.02.2019 передал ООО "Транс-Саройл", изменившему наименование на ООО "РНК" (в настоящее время ООО "Санданс Рус") в субаренду часть вышеуказанного земельного участка площадью 50000 кв.м. Переданная в субаренду часть земельного участка определяется договором субаренды как полигон, предназначенный для ведения деятельности, предусмотренной лицензией N052- 275/П от 02.08.2019. Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что арендатор размещает на полигоне отходы, виды которых определены и согласованы.

ООО "РНК" выдана лицензия N052-275/П от 02.08.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности. Место осуществления лицензируемой деятельности: 1. "адрес". У развилки автодорог Саратов-Волгоград-Воронеж, Александровское муниципальное образование, Саратовский муниципальный район, Саратовская область.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ NД, заключенного с ООО "РН-Бурение", ООО "Транс-Саройл" в 2018-2019 г.г. оказывала услуги по вывозу и утилизации отработанного бурового раствора и буровых сточных вод, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

13.03.2020 природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 30.04.2020 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям вынесено постановление о привлечении ООО "РНК" к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб, которое решением от 23.09.2020 Красноярского районного суда г.Самары отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.

В адрес директора ООО "РНК" прокуратурой вынесено представление, которое не исполнено, меры к устранению нарушений и возмещению ущерба, причиненного окружающей среде, ответчиком не приняты.

03.12.2020 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям по результатам нового рассмотрения дела о нарушении законодательства об охране окружающей среды вынесено постановление о привлечении ООО "Санданс Рус" к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ по факту размещения на почве в двух шламовых амбарах отходов производства и потребления, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Согласно проведенному Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям расчету размера вреда почве как объекту охраны окружающей среды причинен ущерб в размере 3955500 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.42 ЗК РФ, ст.ст.75, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", положениями Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N238, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании возмещения вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления с ответчика, действия которого находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, представитель ООО "Санданс Рус" в кассационной жалобе указывает на то, что вина общества в судебном порядке не установлена, истцом не доказана, как и причастность общества к причинению ущерба.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст.1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу ст.1064 ГК РФ, ст.77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст.3, п.3 ст.22, п.2 ст.34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (п.7).

Как верно указано судом апелляционной инстанции, установление виновности/невиновности общества возлагается на суд, в связи с чем правомерен вывод судов о том, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде, как и привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Суды правомерно исходили из обоснованности исковых требований по праву и по размеру, поскольку доказаны факт загрязнения ответчиком почвы и размер причиненного ущерба, отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Данные факты подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе договором субаренды земельного участка, на котором обнаружено загрязнение почвы, переданного в аренду ответчику. В силу норм гражданского права о возмещении вреда доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

По данному делу ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия вины в возникновении обстоятельств, на которые указывает истец. При этом в судебном решении приведены мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда первой инстанции.

Не свидетельствует о нарушении норм процессуального права довод заявителя кассационной жалобы ООО "Санданс Рус" о несоблюдении правил подсудности данного дела, ссылаясь на то, что настоящее дело подсудно арбитражному суду.

Определением суда от 12.01.2021 в силу ст.11 Закона об охране окружающей среды, ст.150 ГК РФ, ст.ст.22, 45, ГПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, поскольку в данном случае спор возник из экологических правоотношений, в связи с обращением прокурора в суд в защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Сведений об обжаловании названного определения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при формировании состава суда судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что влияние итогового судебного акта будет распространяться и на правоотношения между другими лицами, не привлеченными к участию в деле, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судом не установлены их права относительно предмета спора, вопрос об их правах или обязанностях судом не разрешался, и на них не возлагались какие-либо обязанности.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "САНДАНС РУС".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20 января 2021 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 10 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-147/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "САНДАНС РУС" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

О.И.Никонова