Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-16916/2021[88-17282/2021]

Дело N 88-17282/2021

10 августа 2021 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Кредитная компания "Гранат" на определение Илекского районного суда Оренбургской области от 29 января 2021 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 апреля 2021 г. по материалу N 13-2/2021 по заявлению Попова Павла Сергеевича к ООО "Кредитная компания "Гранат" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кредитная компания "Гранат" обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании судебных расходов с Попова П.С. по оплате услуг представителя в размере 109 000 рублей, по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 500 рублей, понесенных заявителем по гражданскому делу N 2-72/2020, ссылаясь на то, что решением Илекского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2020 г, вступившим в законную силу, по данному делу было отказано в иске Попова П.С. к ООО "Кредитная компания "Гранат" об уменьшении стоимости товара в связи с его ненадлежащим качеством.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 29 января 2021 г. заявление ООО "Кредитная компания "Гранат" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Попова П.С. в пользу ООО "Кредитная компания "Гранат" взысканы судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг экспертной организации в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 апреля 2021 г. определение Илекского районного суда Оренбургской области от 29 января 2021 г. отменено в части, с Попова П.С. в пользу ООО "Кредитная компания "Гранат" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 77, 28 рублей. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Кредитная компания "Гранат" ставит вопрос об отмене определения Илекского районного суда Оренбургской области от 29 января 2021 г. и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 15 апреля 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Кредитная компания "Гранат" рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Илекского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 октября 2020 г, по гражданскому делу N 2-72/2020 отказано в иске Попова П.С. к ООО "Кредитная компания "Гранат" об уменьшении стоимости товара в связи с его ненадлежащим качеством.

На основании договора на оказание юридических услуг N СП-О3-02-18 от 26 февраля 2018 г. интересы ООО "Кредитная компания "Гранат" в суде представлял Мардугаллямов Р.Т, действующий на основании доверенности.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Кредитная компания "Гранат" представлены акты выполненных работ к заданиям, счета, платежные поручения, а также договор на проведение автоэкспертного исследования.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что ООО "Кредитная компания "Гранат" не представило достаточных доказательств понесенных расходов, отсутствие сведений о подтверждении перечисления денежных средств с отметкой банка, датой приема платежного поручения и подписью исполнителя, а также, что оплата по представленным актам выполненных работ производилась в разные периоды, тогда как дело рассматривалось в период с 16 декабря 2019 г. по 28 апреля 2020 г.

Отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт несения расходов на оказание юридических услуг, на расходы оплаты услуг экспертной организации, а также взыскание почтовых расходов ООО "Кредитная компания "Гранат" подтверждены предоставленными суду доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, с учетом характера рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела, сложности дела, объема работы, проделанной представителем ООО "Кредитная компания "Гранат", с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Попова П.С. в пользу ООО "Кредитная компания "Гранат" расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 77, 28 рублей.

Выводы судебных инстанций об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов частично, а также выводы суда апелляционной инстанции об их размере с учетом объема выполненной представителем ответчика работы по гражданскому делу, у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом апелляционной инстанции учтены.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Взысканная судом апелляционной инстанции сумма в счет возмещения судебных расходов за юридические услуги отвечает вышеуказанным требованиям.

Оценка судом апелляционной инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы, а именно, что присужденные суммы не соответствуют объему проделанной работы представителя, не соотносятся с требованиями разумности и справедливости, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Илекского районного суда Оренбургской области от 29 января 2021 г, измененное апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15 апреля 2021 г, и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кредитная компания "Гранат" - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Пиякова