Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-1751/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 июля 2021 года) жалобу защитника Курбанова М.Г. Шамкова Р.А на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Туркменского района Ставропольского края от 29 апреля 2021 года и решение судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года, вынесенные в отношении Курбанова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Туркменского района Ставропольского края от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года, Курбанов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Курбанова М.Г. Шамков Р.А. просит отменить судебные акты, постановленные по делу об административном правонарушении, как незаконные.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в частности, пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации: не допускается обгон при наличии движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также при наличии следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, что следует по смыслу разъяснений подпункта "г" пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 февраля 2021 года в 14 часов 40 минут водитель Курбанов М.Г, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь на 316 км федеральной автодороги "адрес" Республики Дагестан, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу встречного движения, выполняя обгон попутного транспортного средства (грузового автомобиля), при совершении обгона того же грузового автомобиля другой автомашиной, движущейся впереди него и не закончившей маневр.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Курбанова М.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО5 от 25 февраля 2021 года (л.д. 4), материалами видеофиксации (л.д. 6) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья вышестоящей инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Курбанова М.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Курбанов М.Г. в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу встречного движения, выполняя обгон попутного транспортного средства (грузового автомобиля), следуя за другой легковой автомашиной, движущейся впереди него на полосе встречного движения при совершении обгона того же грузового автомобиля и еще не закончившей маневр.

Довод жалобы о том, что Курбанов М.Г. не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации основан на неверном их толковании и расценивается как основанный на предположениях заявителя относительно действий водителя следующего впереди него транспортного средства, не подтвержденных какими-либо доказательствами, тогда как факт совершения Курбановым М.Г. обгона транспортного средства, в ситуации, когда транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, установлен судебными инстанциями с учетом совокупности материалов дела об административном правонарушении, при этом такой маневр обгона запрещен пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод жалобы в отношении представленной инспектором ДПС видеозаписи как ненадлежащего доказательства по делу об административном правонарушении, является несостоятельным. Видеозапись исследовалась судьей районного суда в судебном заседании с участием Курбанова М.Г. и его защитника Машкова Р.А, содержание видеозаписи согласуется с другими материалами дела, в решении судьи ей дана надлежащая правовая оценка. Оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств не имелось и в данном случае не усматривается. Из видеозаписи четко усматривается, что автомобиль под управлением Курбанова М.Г. находился на полосе встречного движения в момент, когда впереди движущееся транспортное средство совершало обгон попутно движущегося грузового автомобиля. При этом данных, объективно свидетельствующих о крайней необходимости в совершении водителем данного маневра материалы дела, в том числе видеозапись, не содержат.

Ссылка защитника Курбанова М.Г. на заключение специалиста от 30 июня 2021 г. подлежит отклонению, поскольку выводы, изложенные в нем, указывают на то, что данный эксперт в имеющемся объеме материалов оценить действия водителя в части наличия либо отсутствия несоответствий требованиям пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не смог. В то же время исследование, изложенное в заключении специалиста, носит предположительный характер и факт выезда автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Курбанова М.Г. на встречную полосу ранее, чем на указанной встречной полосе приступил к совершению маневра обгон впереди идущий легковой автомобиль, не подтверждает.

Утверждение заявителя жалобы о допущенных судебными инстанциями нарушениях при оценке доказательств и установлении обстоятельств, при которых произошло событие административного правонарушения, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае отсутствуют, принцип презумпции невиновности при производстве по настоящему делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушен не был.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Курбанова М.Г. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено Курбанову М.Г. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Порядок и срок привлечения Курбанова М.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Туркменского района Ставропольского края от 29 апреля 2021 года и решение судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года, вынесенные в отношении Курбанова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Курбанова М.Г. Шамкова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Беляев А.А.

судья районного суда Свидлов А.А.